ساختمان جمجمههای چایونو (Çayönü) در دوره نوسنگی خانه مردگان بود. این بنا برای تدفین اولیه و ثانویه استفاده می‌شد و با آماده‌سازی پیکر انسان‌ها پس از مرگ ارتباط داشت. بقایای صدها نفر در آن نگهداری می‌شد. فرضیه قربانی کردن انسان مطرح شده است. اما شناسایی‌های مورد اختلاف خون و آثار برشی که با دستکاری پیکر پس از مرگ سازگارند، این فرضیه را بهعنوان عملی اثباتشده تأیید نمیکنند.
مهم‌ترین سرنخ، کنار هم بودن جمجمههای گردآوری‌شده، اسکلت‌های تکه‌تکه و بقایای کامل است. اگر شما این شواهد متفاوت را دنبال کنید، کاربرد بنا روشن‌تر می‌شود. تغییرات اتاق‌ها، نهشته‌های تدفینی و استخوان‌های دارای آثار برش نشان می‌دهند چرا ادعای قربانی کردن انسان به بررسی دقیق نیاز دارد.
ساختمان جمجمههای چایونو چه بود؟
تپه چایونو حدود هفت کیلومتر جنوب غربی ارگانی (Ergani)، در دیاربکر (Diyarbakır) قرار دارد. این محوطه نزدیک روستای سس‌ورن‌پینار (Sesverenpınar) و شمال بوغازچای (Boğazçay) است. کاوش‌ها در 1964 با همکاری رابرت بریدوود (Robert Braidwood) و هالت چامبل (Halet Çambel) آغاز شد. گزارش 1984–1985 لیندا و رابرت بریدوود، کشف نخستین نشانه‌های ساختمان جمجمهها را مربوط به فصل کاوش 1981 می‌داند.
چکیده‌ای از یاسمین ییلماز (Yasemin Yılmaz)، اصلی اریم اوزدوغان (Aslı Erim Özdoğan) و فرانسواز لو مور (Françoise Le Mort) در کنگره جهانی نوسنگی 2024، این بنا را خانه مردگان در دوره نوسنگی پیش از سفال معرفی میکند. این توصیف بر نهشته‌های تدفینی آن استوار است. استخوان‌های انسانی هم در بستر تدفین اولیه و هم در بستر تدفین ثانویه یافت شدند.
همین چکیده دو بنا را از هم تفکیک میکند که یکی روی دیگری ساخته شده بود. بنای زیرین، BM 1، نقشه‌ای بیضی‌شکل داشت. بنای متأخر روی آن، BM 2، مستطیل‌شکل بود. در BM 1، چاله‌های زیر کفی اندودشده بقایای چندین نفر را در خود داشتند. در BM 2، نهشته‌های حاوی بقایای چند نفر در فضاهای مستطیلی و چاله‌ها قرار گرفته بودند.
گزارش 1984–1985 از یک اتاق بزرگ جلویی در جنوب و سه اتاق کوچک‌تر پشتی در شمال سخن می‌گوید. دو اتاق پشتی بیش از چهل کاسه جمجمه سوخته و شکسته داشتند. چاله‌های زیر کف اتاق‌ها نیز حاوی اسکلت‌های ناقص بودند. این یافته‌ها معماری بنا را مستقیماً به رسیدگی به بقایای انسانی و نگهداری آنها پیوند می‌دهند.
آیا در چایونو انسان قربانی میکردند؟
قربانی کردن انسان یکی از تفسیرهای مطرح‌شده برای بخشی از شواهد ساختمان جمجمه‌هاست. یکی از استدلال‌های مهم به تخته‌سنگی بزرگ در جنوب بنا و یک چاقو مربوط می‌شود. ادعای وجود خون انسان و حیوان بر این اشیا، به پشتیبانی از تفسیر قربانی کردن انسان کمک کرد.
توماس اچ. لوی (Thomas H. Loy) و آندره آر. وود (Andrée R. Wood) بین 1984 و 1987 در چایونو روی بقایای خون پژوهش کردند. آنها یافته‌های خود را در 1989 در نشریه باستان‌شناسی میدانی منتشر کردند. به گزارش آنها، در بقایای به‌دست‌آمده از ساختمان جمجمهها خون انسان، گاو وحشی، گوسفند و بز شناسایی شده بود.
در روش گزارش‌شده آنها، از لب‌استیکس (Labstix) برای غربالگری هموگلوبین استفاده شد. شناسایی گونه با بلورسازی هموگلوبین انجام گرفت و روش‌های ایمنی‌شناختی برای تأیید آزمایشگاهی به کار رفت. این جزئیات فنی اهمیت دارند، چون استدلال قربانی کردن انسان تا حدی به قابل اعتماد بودن شناسایی خون وابسته است.
ارزیابی لیختر در 2016 گزارش میکند که پژوهش اسمیت و ویلسون در 2001، روش شناسایی بقایای خون چایونو را رد کرده است. بنابراین خون انسانی گزارش‌شده نمی‌تواند پایه‌ای بی‌چون‌وچرا برای ادعای قربانی کردن انسان باشد. شما باید میان شناسایی اولیه و نقد بعدی روش آن تفاوت بگذارید.
حتی چکیده مقاله 1989 لوی و وود نیز کارکردی آیینی یا تدفینی را مطرح می‌کرد که ماهیت آن همچنان روشن نشده بود. این چکیده به بیش از نود جمجمه در کنار اسکلت‌های کامل و ناقص اشاره داشت. پس توصیف مقاله اصلی محتاطانه‌تر از این ادعای قطعی بود که بنا برای قربانی کردن انسان ساخته شده است.
ارزیابی کاوش 1987 نیز با این برداشت مخالفت می‌کرد که بنا صرفاً محل قربانی کردن انسان‌ها بوده است. این ارزیابی چند کارکرد را مشخص می‌کرد؛ از جمله آماده‌سازی بقایا برای تدفین ثانویه. وجود هم‌زمان اسکلت‌های کامل و ناقص، بخش اصلی این ارزیابی بود.
چرا در چایونو جمجمهها را جمع میکردند؟
جمجمهها بخشی از شیوه گسترده‌تری از رسیدگی به مردگان بودند که دیگر بقایای اسکلتی را نیز در بر می‌گرفت. کارینا کروچر (Karina Croucher) در ارزیابی 2010 خود، بقایای انسانی ازهمگسسته و تکه‌تکه متعلق به حدود 450 نفر را توصیف میکند. بنابراین نام «ساختمان جمجمهها» نباید دیگر محتویات بنا را از نظر دور کند.
کروچر بیش از نود جمجمه را در یک زیرزمین غربی توصیف میکند. آنها متعلق به زنان و مردان هجده تا پنجاه‌ساله بودند. جمجمهها در ردیف‌های شمالی–جنوبی قرار داشتند و صورت‌ها رو به شرق یا غرب بود. این آرایش نشان می‌دهد که جمجمهها در آن نهشته به‌عمد چیده شده بودند.
کروچر همچنین توضیح‌های متفاوتی را برای پذیرفته شدن افراد در این بنا بررسی کرد. عضویت در یک گروه برگزیده یکی از احتمال‌ها بود. زمان مرگ یا شرایط آن نیز احتمال‌های دیگر بودند. این‌ها همچنان تفسیرهایی درباره افرادی هستند که بقایایشان به نهشته‌های تدفینی راه یافته است. هیچ‌کدام توضیحی اثباتشده برای معنای دینی گردآوری جمجمهها نیستند.
بنابراین شما می‌توانید دو پرسش را از هم جدا کنید: مردم با جمجمهها چه میکردند و این رفتار برایشان چه معنایی داشت؟ زیرزمین غربی شواهد ملموسی از چیدن و نگهداری جمجمهها به دست می‌دهد. احتمال‌های مطرح‌شده از سوی کروچر نشان می‌دهند چرا این آرایش به‌تنهایی نمی‌تواند یک قاعده واحد را برای راه یافتن افراد به مجموعه ثابت کند.
شواهد تدفین ثانویه در چایونو
چکیده کنگره 2024 بهصراحت بسترهای تدفین اولیه و ثانویه را در ساختمان جمجمهها مشخص میکند. روایت کروچر نیز مجموعه بزرگی از بقایای ازهمگسسته و تکه‌تکه را به این تصویر می‌افزاید. این یافته‌ها در کنار هم، نهشته‌های جمجمه را در توالی گسترده‌تری از تدفین و رسیدگی به پیکر قرار می‌دهند.
بررسی فرانسواز لو مور از چاله BM 2-129 شواهد مشخص‌تری ارائه میکند. این نهشته حاوی بقایای پانزده نفر بود: دست‌کم شش بزرگسال و نه کودک یا نوجوان. روی مهره اطلس یا آسه، یعنی مهره اول یا دوم گردن، در سه نفر آثار ابزار برنده وجود داشت. لو مور این آثار را با جدا کردن سر از بدن پس از مرگ سازگار دانست.
لو مور همچنین روی قطعات جمجمه دست‌کم دو بزرگسال در همان چاله، برش‌هایی شناسایی کرد. او پیشنهاد کرد که این آثار می‌توانند با برداشتن بافت نرم از جمجمه مرتبط باشند. این تفسیر به آماده‌سازی بقایا پس از مرگ مربوط است. در این تفسیر، برش‌ها شاهدی از عملی که باعث مرگ آن افراد شده باشد، شناخته نمی‌شوند.
پیوند این موضوع با تجربه روزمره، تفاوتی است که شما میان مرگ یک فرد و رسیدگی بعدی به بقایای او می‌گذارید. تفسیر لو مور در چایونو، برخی برش‌های مشخص را به پس از مرگ نسبت می‌دهد. بنابراین این آثار می‌توانند به توضیح شیوه رسیدگی به مردگان کمک کنند، بدون آنکه کشتن انسان در مراسم قربانی را ثابت کنند.
شیوه تدفین پس از بسته شدن بنا نیز تغییر کرد. لیختر می‌گوید تدفین ثانویه جای خود را به تدفین اولیه در وضعیت خمیده، زیر کف خانه‌های دارای نقشه سلولی داد. او این تغییر را پس از بسته شدن ساختمان جمجمهها در پایان مرحله بناهای سنگ‌فرش‌شده قرار می‌دهد.
خط زمانی
- نوسنگی پیش از سفال الف / اوایل نوسنگی پیش از سفال ب (PPNA/Early PPNB): بر اساس چکیده کنگره 2024، استفاده از بنا در مرحله‌های ساختمان‌های دارای نقشه شبکه‌ای و کانال‌دار آغاز شد.
- پایان نوسنگی پیش از سفال ب میانی (Middle PPNB): بنا در پایان مرحله ساختمان‌های سنگ‌فرش‌شده متروک شد.
- 1964: رابرت بریدوود و هالت چامبل کاوش در چایونو را آغاز کردند.
- 1981: بر اساس گزارش بریدوودها، نخستین نشانه‌های ساختمان جمجمهها آشکار شد.
- 1984–1987: لوی و وود پژوهش خود درباره بقایای خون را انجام دادند.
- 1985: آخرین مرحله بازسازی بنا بازچینی‌برداری و به موزه دیاربکر منتقل شد.
- 1988: گزارش اوزبک، بقایای 148 نفر را از ساختمان جمجمهها در آن سال ثبت کرد.
- 1989: لوی و وود تحلیل بقایای خون را منتشر کردند.
- 1990: مرحله معماری منتقل‌شده برای نمایش دوباره برپا شد.
- 2024: ییلماز، اریم اوزدوغان و لو مور پژوهشی را ارائه کردند که بیش از 100,000 استخوان انسانی را بررسی می‌کرد.
جزئیاتی که در راهنماهای سفر پیدا نمی‌کنید
پژوهش 2024، وزن استخوان‌ها را به تفکیک ناحیه کالبدی در مجموعه‌ای شامل بیش از 100,000 استخوان انسانی مقایسه کرد. گستردگی این پژوهش بحث را از جمجمهها فراتر می‌برد. مواد بررسی‌شده، مجموعه گسترده‌تر بقایای اسکلتی انسانی این بنا را در بر می‌گیرد.
گزارش متین اوزبک (Metin Özbek) درباره کاوش 1988، بقایای 157 نفر را در آن سال ثبت کرد. از این تعداد، 148 نفر از ساختمان جمجمهها و نه نفر از فضاهای دیگر بودند. گزارش او همچنین چهار زیرزمین ساخته‌شده با بلوک‌های بزرگ سنگی را در مرحله ساختمانی مورد بررسی توصیف میکند.
معماری بنا نیز سابقه جابه‌جایی دارد. آخرین مرحله بازسازی بنا در 1985 بازچینی‌برداری و به موزه دیاربکر منتقل شد. این بخش در 1990 برای نمایش دوباره برپا شد. آنچه منتقل شد، یک مرحله معماری مشخص از بنایی بود که تغییراتی را پشت سر گذاشته بود.
گزارش حفاظت 1991، مرحله‌ای قدیمی‌تر را توصیف میکند که در محوطه کاوش باقی مانده بود. این مرحله شامل فضاهای زیرزمینی برای نگهداری اسکلت‌ها بود. هنگام برداشتن خاک محافظ، این فضاها فقط به اندازه‌ای نمایان شدند که عمقشان دیده شود. اگر شما به این محوطه سفر کنید، این سابقه حفاظت کمک میکند رابطه بقایای کاوش‌شده با معماری منتقل‌شده را بهتر بفهمید.
پرسش‌های متداول
آیا ساختمان جمجمهها فقط برای نگهداری جمجمه استفاده می‌شد؟
خیر. کاوشگران در کنار جمجمهها، اسکلت‌های کامل و ناقص نیز ثبت کردند. چکیده کنگره 2024 بسترهای تدفین اولیه و ثانویه را مشخص میکند و کروچر از بقایای حدود 450 نفر سخن می‌گوید.
آیا آثار برش، قربانی کردن انسان را ثابت می‌کنند؟
خیر. لو مور آثار روی مهره‌های بالایی گردن سه نفر در BM 2-129 را با جدا کردن سر پس از مرگ سازگار دانست. برش‌های روی قطعات جمجمه دست‌کم دو بزرگسال نیز می‌توانستند به برداشتن بافت نرم مربوط باشند.
آیا همه جمجمههای گردآوری‌شده متعلق به مردان بودند؟
خیر. روایت کروچر از زیرزمین غربی، جمجمه‌هایی متعلق به زنان و مردان هجده تا پنجاه‌ساله را مشخص میکند. بیش از نود جمجمه در آنجا به‌صورت ردیفی چیده شده بودند.
کدام توضیح درباره کاربرد بنا بیشترین پشتوانه را دارد؟
چکیده کنگره 2024 بنا را خانه مردگان توصیف میکند. نهشته‌های تدفینی، جمجمههای گردآوری‌شده و شواهد سازگار با آماده‌سازی پیکر پس از مرگ، از این تفسیر پشتیبانی می‌کنند. اختلاف بر سر شناسایی خون مانع از آن است که ادعای قربانی کردن انسان بر این مبنا اثباتشده تلقی شود.
منابع
- مؤسسه شرق‌شناسی — گزارش سالانه 1984–1985 isac.uchicago.edu
- یاسمین ییلماز، اصلی اریم اوزدوغان و فرانسواز لو مور — خانه خاموش: ساختمان جمجمهها، کنگره جهانی نوسنگی 2024 worldneolithiccongress.org
- کارینا کروچر — تعاملات لمسی، 2010 bradscholars.brad.ac.uk
- متین اوزبک — انسان‌های نوسنگی چایونو در پرتو یافته‌های اخیر kvmgm.ktb.gov.tr
- توماس اچ. لوی و آندره آر. وود — تحلیل بقایای خون در تپه چایونو، ترکیه، 1989 tandfonline.com
- کلمنس لیختر (Clemens Lichter) — آداب تدفین دوره نوسنگی در آناتولی، 2016 researchgate.net
- وزارت فرهنگ — ارزیابی کاوش چایونو در 1987 ukaas.ktb.gov.tr
- فرانسواز لو مور — تغییرات مصنوعی و بقایای انسانی، بررسی BM 2-129 revue-archeologique-picardie.fr
- وزارت فرهنگ — گزارش حفاظت و سامان‌دهی محوطه چایونو در 1991 ukaas.ktb.gov.tr
FAQ
ساختمان جمجمههای چایونو چه کاربردی داشت؟
این بنا در دوره نوسنگی خانه مردگان بود. بقایای انسانی آن در بستر تدفین‌های اولیه و ثانویه پیدا شده‌اند و شواهدی مرتبط با آماده‌سازی پیکرها پس از مرگ نیز وجود دارد.
آیا در چایونو انسان قربانی میکردند؟
شواهد موجود، قربانی کردن انسان را بهعنوان عملی اثباتشده تأیید نمیکنند. شناسایی خون که برای پشتیبانی از این ادعا به کار رفته بود، با انتقاد روبهرو شد. برخی آثار برش نیز با دستکاری پیکر پس از مرگ سازگارند.
چرا در چایونو جمجمهها را جمع میکردند؟
جمجمهها بخشی از شیوه رسیدگی به بقایای انسانی و نگهداری آنها در این بنا بودند. کروچر پیشنهاد کرده است که راه یافتن افراد به این مجموعه میتوانست به عضویت در یک گروه، زمان مرگ یا شرایط آن مربوط باشد.
چه شواهدی از تدفین ثانویه در چایونو وجود دارد؟
این شواهد شامل بقایای ازهمگسسته، جمجمههای جداگانه چیدهشده و آثار برشی است که با جدا کردن سر پس از مرگ سازگارند. چکیده کنگره 2024 نیز بهصراحت بسترهای تدفین اولیه و ثانویه را مشخص میکند.
Image: Cayönü – Zellplangebäude.jpg — Krähenstein, CC BY-SA 3.0
