Das Schädelgebäude von Çayönü (türkisch: Çayönü) war ein jungsteinzeitliches Totenhaus. Es diente für Primär- und Sekundärbestattungen und stand mit der Vorbereitung menschlicher Körper nach dem Tod in Verbindung. Dort lagen die Überreste von Hunderten Menschen. Menschenopfer wurden als Erklärung vorgeschlagen. Umstrittene Blutnachweise und Schnittspuren, die zu einer Behandlung nach dem Tod passen, belegen sie jedoch nicht als gesicherte Praxis.
Den stärksten Hinweis liefert das Zusammenspiel von gesammelten Schädeln, fragmentierten Skeletten und vollständigen Überresten. Wenn du diesen unterschiedlichen Spuren folgst, wird die Nutzung des Gebäudes verständlicher. Seine veränderten Räume, die Bestattungsbefunde und die Knochen mit Schnittspuren zeigen, warum die Menschenopferthese sorgfältig geprüft werden muss.
Was war das Schädelgebäude von Çayönü?
Çayönü Höyüğü liegt etwa sieben Kilometer südwestlich von Ergani in Diyarbakır, nahe dem Dorf Sesverenpınar und nördlich des Boğazçay. Die Ausgrabungen begannen 1964 als gemeinsames Projekt von Robert Braidwood und Halet Çambel. Linda und Robert Braidwood datieren in ihrem Bericht für 1984–1985 die Entdeckung der ersten Spuren des Schädelgebäudes auf die Grabungskampagne 1981.
Ein Abstract von Yasemin Yılmaz, Aslı Erim Özdoğan und Françoise Le Mort für den Weltkongress zum Neolithikum 2024 beschreibt es als Totenhaus aus dem präkeramischen Neolithikum. Diese Einordnung beruht auf den Bestattungsbefunden. Menschliche Knochen fanden sich sowohl in Primär- als auch in Sekundärbestattungen.
Derselbe Abstract unterscheidet zwei übereinanderliegende Gebäude. Der untere Bau, BM 1, hatte einen ovalen Grundriss. Der spätere Bau darüber, BM 2, war rechteckig. In BM 1 enthielten Gruben unter einem verputzten Fußboden die Überreste mehrerer Menschen. In BM 2 lagen die Überreste mehrerer Personen in rechteckigen Kammern und Gruben.
Der Bericht für 1984–1985 beschreibt einen großen vorderen Raum im Süden und drei kleinere rückwärtige Räume im Norden. Zwei der hinteren Räume enthielten mehr als vierzig verbrannte und zerbrochene Schädeldächer. In Gruben unter den Raumböden lagen unvollständige Skelette. Diese Funde verbinden die Architektur unmittelbar mit der Behandlung und Aufbewahrung menschlicher Überreste.
Gab es in Çayönü Menschenopfer?
Menschenopfer sind eine mögliche Deutung einiger Befunde aus dem Schädelgebäude. Ein wichtiges Argument betrifft eine große Steinplatte südlich des Gebäudes und ein Messer. Die Behauptung, an diesen Gegenständen hafte menschliches und tierisches Blut, stützte die Menschenopferthese.
Thomas H. Loy und Andrée R. Wood untersuchten zwischen 1984 und 1987 Blutrückstände in Çayönü. Ihre Ergebnisse veröffentlichten sie 1989 im Journal of Field Archaeology. Sie berichteten, in Rückständen aus dem Schädelgebäude Blut von Menschen, Wildrindern, Schafen und Ziegen identifiziert zu haben.
Nach ihrer Beschreibung verwendeten sie Labstix für einen ersten Test auf Hämoglobin. Zur Bestimmung der Spezies diente die Hämoglobinkristallisation. Immunologische Methoden sollten die Ergebnisse im Labor bestätigen. Diese technischen Einzelheiten sind entscheidend, weil die Menschenopferthese teilweise davon abhängt, wie zuverlässig die Blutbestimmungen waren.
Lichter berichtet in seiner Bewertung von 2016, dass Smith und Wilson 2001 die Methode zur Bestimmung der Blutrückstände aus Çayönü verwarfen. Das angeblich nachgewiesene menschliche Blut kann deshalb nicht als unangefochtene Grundlage für die Menschenopferthese dienen. Du musst hier zwischen der ursprünglichen Bestimmung und der späteren Kritik an ihrer Methode unterscheiden.
Selbst Loy und Wood schlugen im Abstract von 1989 eine rituelle oder funeräre Funktion vor, deren genaue Bedeutung offenblieb. Sie erwähnten mehr als neunzig Schädel sowie vollständige und unvollständige Skelette. Die Beschreibung in der ursprünglichen Veröffentlichung war somit vorsichtiger als die eindeutige Behauptung, das Gebäude habe Menschenopfern gedient.
Auch die Auswertung der Grabung von 1987 sprach dagegen, den Bau ausschließlich als Ort zu betrachten, an dem Menschen geopfert wurden. Sie benannte mehrere Funktionen. Dazu gehörte die Vorbereitung menschlicher Überreste für Sekundärbestattungen. Das gemeinsame Auftreten vollständiger und unvollständiger Skelette war für diese Einschätzung zentral.
Warum wurden in Çayönü Schädel gesammelt?
Die Schädel gehörten zu einem umfassenderen Umgang mit den Toten, der auch andere Skelettreste einschloss. Karina Croucher beschreibt in ihrer Untersuchung von 2010 menschliche Überreste von etwa 450 Personen. Die Knochen waren fragmentiert und lagen nicht mehr im anatomischen Zusammenhang. Die Bezeichnung Schädelgebäude sollte deshalb den Blick auf die übrigen Funde nicht verstellen.
Croucher beschreibt mehr als neunzig Schädel in einem westlichen Kellerraum. Sie gehörten Frauen und Männern im Alter von achtzehn bis fünfzig Jahren. Die Schädel waren in Nord-Süd-Reihen aufgestellt. Ihre Gesichter zeigten nach Osten oder Westen. Diese Anordnung belegt, dass sie innerhalb dieser Deponierung bewusst platziert worden waren.
Croucher erwog auch unterschiedliche Erklärungen dafür, wer in das Gebäude aufgenommen wurde. Eine Möglichkeit war die Zugehörigkeit zu einer ausgewählten Gruppe. Weitere Möglichkeiten waren der Todeszeitpunkt oder die Todesumstände. Das bleiben Deutungen dazu, wer in die Bestattungen aufgenommen wurde. Eine nachgewiesene Erklärung für die religiöse Bedeutung der Schädelsammlung liefern sie nicht.
Du kannst deshalb zwei Fragen auseinanderhalten: Was taten die Menschen mit den Schädeln, und was bedeutete ihnen dieser Umgang? Der westliche Kellerraum liefert konkrete Belege für die Anordnung und Aufbewahrung. Crouchers alternative Erklärungen zeigen, warum diese Anordnung allein keine einheitliche Regel für die Aufnahme belegen kann.
Belege für Sekundärbestattungen in Çayönü
Der Kongressabstract von 2024 nennt ausdrücklich sowohl Primär- als auch Sekundärbestattungen im Schädelgebäude. Crouchers Darstellung ergänzt diesen Befund um die große Menge fragmentierter Überreste ohne anatomischen Zusammenhang. Zusammen ordnen diese Befunde die Schädeldeponierungen in eine umfassendere Abfolge von Bestattung und Körperbehandlung ein.
Françoise Le Morts Untersuchung der Grube BM 2-129 liefert genauere Hinweise. Die Deponierung enthielt fünfzehn Personen: mindestens sechs Erwachsene und neun Kinder oder Jugendliche. Bei drei Personen fanden sich Spuren eines Schneidwerkzeugs am Atlas oder Axis, dem ersten beziehungsweise zweiten Halswirbel. Le Mort beurteilte diese Spuren als vereinbar mit einer Abtrennung des Kopfes vom Körper nach dem Tod.
Le Mort stellte außerdem Schnitte an Schädelfragmenten von mindestens zwei Erwachsenen aus dieser Grube fest. Sie vermutete, dass diese mit der Entfernung von Weichgewebe vom Schädel zusammenhängen könnten. Diese Deutung betrifft die Vorbereitung der Überreste nach dem Tod. Sie identifiziert die Schnitte nicht als Spuren der Handlung, die diese Menschen tötete.
Der Bezug zum Alltag liegt in einer Unterscheidung, die auch du triffst: zwischen dem Tod eines Menschen und dem späteren Umgang mit seinen Überresten. Le Mort ordnet bestimmte Schneidehandlungen in Çayönü der Zeit nach dem Tod zu. Diese Spuren können deshalb den Umgang mit den Toten erhellen, ohne eine Tötung als Menschenopfer zu belegen.
Auch die Bestattungspraxis änderte sich nach der Aufgabe des Gebäudes. Laut Lichter wurden Sekundärbestattungen durch Primärbestattungen in Hockerstellung unter den Fußböden von Häusern mit Zellengrundriss abgelöst. Er datiert diesen Wandel nach der Aufgabe des Schädelgebäudes am Ende der Phase der Gebäude mit Steinpflaster.
Zeitleiste
- PPNA/frühes PPNB: Laut dem Kongressabstract von 2024 begann die Nutzung während der Phasen der Gebäude mit Grillgrundriss und der Gebäude mit Kanälen.
- Ende des mittleren PPNB: Das Gebäude wurde am Ende der Phase der Gebäude mit Steinpflaster aufgegeben.
- 1964: Robert Braidwood und Halet Çambel begannen die Ausgrabungen in Çayönü.
- 1981: Laut dem Bericht der Braidwoods wurden die ersten Spuren des Schädelgebäudes entdeckt.
- 1984–1987: Loy und Wood untersuchten die Blutrückstände.
- 1985: Die letzte Umbauphase wurde abgetragen und in das Museum von Diyarbakır gebracht.
- 1988: Özbek erfasste in seinem Bericht für dieses Jahr Überreste von 148 Personen aus dem Schädelgebäude.
- 1989: Loy und Wood veröffentlichten ihre Analyse der Blutrückstände.
- 1990: Die überführte Bauphase wurde für die Ausstellung rekonstruiert.
- 2024: Yılmaz, Erim Özdoğan und Le Mort stellten eine Untersuchung von mehr als 100.000 menschlichen Knochen vor.
Details, die du nicht in Reiseführern findest
Die Studie von 2024 verglich bei mehr als 100.000 menschlichen Knochen das Knochengewicht nach anatomischen Regionen. Ihr Umfang erweitert die Diskussion über die Schädel hinaus. Das untersuchte Material umfasst den größeren menschlichen Skelettbestand aus dem Gebäude.
Metin Özbek erfasste in seinem Bericht zur Grabung von 1988 insgesamt 157 Personen für dieses Jahr. Davon stammten 148 aus dem Schädelgebäude und neun aus anderen Räumen. Seine Darstellung beschreibt außerdem vier aus großen Steinblöcken errichtete Kellerräume in der untersuchten Bauphase.
Auch die Architektur hat eine Geschichte der Verlagerung. Die letzte Umbauphase wurde 1985 abgetragen und in das Museum von Diyarbakır gebracht. Dort wurde sie 1990 für die Ausstellung rekonstruiert. Es handelte sich um eine bestimmte Bauphase eines Gebäudes, das mehrfach verändert worden war.
Der Konservierungsbericht von 1991 beschreibt eine frühere Phase, die am Ausgrabungsort verblieb. Zu ihr gehörten Kellerräume, in denen Skelette aufbewahrt wurden. Als die schützende Erdschicht entfernt wurde, legte man diese Räume nur so weit frei, dass ihre Tiefe erkennbar war. Wenn du den Ort besuchst, hilft dir diese Konservierungsgeschichte, das Verhältnis zwischen den ausgegrabenen Resten und der überführten Architektur zu verstehen.
FAQ
Diente das Schädelgebäude ausschließlich der Aufbewahrung von Schädeln?
Nein. Die Ausgräber erfassten neben Schädeln auch vollständige und unvollständige Skelette. Der Kongressabstract von 2024 nennt sowohl Primär- als auch Sekundärbestattungen. Croucher beschreibt Überreste von etwa 450 Menschen.
Beweisen die Schnittspuren Menschenopfer?
Nein. Le Mort deutete Spuren an den oberen Halswirbeln von drei Personen aus BM 2-129 als vereinbar mit einer Abtrennung des Kopfes nach dem Tod. Schnitte an Schädelfragmenten von mindestens zwei Erwachsenen könnten mit der Entfernung von Weichgewebe zusammenhängen.
Stammten alle gesammelten Schädel von Männern?
Nein. Crouchers Darstellung des westlichen Kellerraums nennt Schädel von Frauen und Männern im Alter von achtzehn bis fünfzig Jahren. Dort waren mehr als neunzig Schädel in Reihen angeordnet.
Welche Erklärung für die Nutzung ist am besten belegt?
Der Kongressabstract von 2024 beschreibt ein Totenhaus. Bestattungsbefunde, gesammelte Schädel und Hinweise, die mit der Vorbereitung von Körpern nach dem Tod vereinbar sind, stützen diese Deutung. Wegen der umstrittenen Blutbestimmungen lässt sich die Menschenopferthese auf dieser Grundlage nicht als gesichert behandeln.
Quellen
- Orientalisches Institut — Jahresbericht 1984–1985 isac.uchicago.edu
- Yasemin Yılmaz, Aslı Erim Özdoğan und Françoise Le Mort — Stilles Haus: Das Schädelgebäude, Weltkongress zum Neolithikum 2024 worldneolithiccongress.org
- Karina Croucher — Taktile Interaktionen, 2010 bradscholars.brad.ac.uk
- Metin Özbek — Die neolithischen Menschen von Çayönü im Licht der jüngsten Funde kvmgm.ktb.gov.tr
- Thomas H. Loy und Andrée R. Wood — Analyse von Blutrückständen in Çayönü Tepesi, Türkei, 1989 tandfonline.com
- Clemens Lichter — Bestattungssitten des Neolithikums in Anatolien, 2016 researchgate.net
- Kulturministerium — Auswertung der Ausgrabung in Çayönü 1987 ukaas.ktb.gov.tr
- Françoise Le Mort — Künstliche Veränderungen und menschliche Überreste, Untersuchung von BM 2-129 revue-archeologique-picardie.fr
- Kulturministerium — Bericht zur Konservierung und Gestaltung des Grabungsgeländes von Çayönü 1991 ukaas.ktb.gov.tr
FAQ
Wozu diente das Schädelgebäude von Çayönü?
Es diente als jungsteinzeitliches Totenhaus. Die menschlichen Überreste stammen aus Primär- und Sekundärbestattungen. Weitere Befunde hängen mit der Vorbereitung menschlicher Körper nach dem Tod zusammen.
Gab es in Çayönü Menschenopfer?
Die Befunde belegen Menschenopfer nicht als gesicherte Praxis. Blutnachweise, die diese These stützen sollten, wurden angefochten. Einige Schnittspuren lassen sich mit einer Behandlung nach dem Tod vereinbaren.
Warum wurden in Çayönü Schädel gesammelt?
Die Schädel gehörten zur Behandlung und Aufbewahrung menschlicher Überreste im Gebäude. Croucher vermutete, dass die Aufnahme mit der Zugehörigkeit zu einer Gruppe, dem Todeszeitpunkt oder den Todesumständen zusammenhängen könnte.
Welche Befunde sprechen für Sekundärbestattungen in Çayönü?
Dazu gehören Überreste ohne anatomischen Zusammenhang, separat angeordnete Schädel und Schnittspuren, die mit einer Abtrennung des Kopfes nach dem Tod vereinbar sind. Der Kongressabstract von 2024 nennt ausdrücklich sowohl Primär- als auch Sekundärbestattungen.
Image: Cayönü – Zellplangebäude.jpg — Krähenstein, CC BY-SA 3.0
