Pelawak istana (bahasa Turki: soytarı) adalah anggota rumah tangga kerajaan pada Abad Pertengahan dan Renaisans. Mereka menghibur penguasa serta tamunya melalui pertunjukan dan humor. Sebagian punya ruang untuk menyampaikan kebenaran yang tidak nyaman didengar. Namun, mereka tidak bebas mengkritik tanpa konsekuensi: Archibald Armstrong kehilangan kedudukannya di istana setelah mengejek Uskup Agung William Laud pada 1637.
Sosok berlonceng yang biasa Anda bayangkan menyimpan sejarah yang lebih rumit. Di istana Henry VIII, sebagian pelawak mengenakan kain bermutu tinggi dan sutra. Pembukuan rumah tangga istana juga mencatat makanan, pakaian, dan perawatan mereka. Jika Anda menelusuri catatan itu bersama kisah lelucon yang berbahaya, terlihat bahwa kedekatan mereka dengan keluarga kerajaan berjalan beriringan dengan ketergantungan dan kerentanan.
Bagaimana pelawak istana dipilih dan apa tugas mereka?
Pelawak istana merupakan bagian dari rumah tangga kerajaan. Namun, istilah yang sama juga mencakup penghibur keliling yang bekerja di pekan raya dan pasar. Hiburan mereka bisa berupa nyanyian, cerita, akrobat, permainan lempar tangkap, permainan kata, peniruan orang lain, dan sulap. Peran mereka jauh lebih luas daripada sekadar melontarkan lelucon di samping takhta.
Istana-istana Inggris mempekerjakan penghibur profesional yang kadang disebut “licensed fools”, yakni pelawak dengan izin khusus. Mereka juga membayar kelompok keliling untuk menampilkan akrobat dan permainan lempar tangkap. Jadi, ada penghibur yang mengabdi dalam rumah tangga istana dan ada pula yang datang untuk pentas. Seseorang yang menghibur penguasa belum tentu memiliki kedudukan tetap dalam rumah tangga penguasa tersebut.
Kata bahasa Inggris untuk pelawak istana, “jester”, juga menyimpan kaitan dengan tradisi bercerita. Makna modernnya mulai mapan pada pertengahan abad keenam belas. Kata itu berkembang dari istilah lama “gestour”, yang berarti pencerita atau penyanyi keliling. Asal-usul tersebut sesuai dengan beragam pertunjukan lisan dan fisik yang dibawakan para pelawak.
Perekrutan bisa bermula dari rekomendasi seorang anggota istana. Sejarawan Peter K. Andersson membahas sepucuk surat dari masa Tudor. Penulisnya pernah melihat seseorang di sebuah biara dan menilainya cocok menjadi pelawak istana. Surat itu memperlihatkan peran rekomendasi pribadi. Namun, surat tersebut tidak membuktikan bahwa orang yang dimaksud adalah Will Somer.
Jalur lain adalah pemindahan dari satu rumah tangga berkuasa ke rumah tangga lainnya. Kardinal Thomas Wolsey menyerahkan pelawaknya, Sexton, yang dijuluki Patch, kepada Henry VIII bersama Istana Hampton Court. Wolsey melakukannya saat berusaha mendapatkan kembali perkenan raja. Pengalaman Sexton menunjukkan bahwa masuk ke rumah tangga kerajaan bisa berarti orang lain menentukan tempat tinggal Anda.
Sejarah yang lebih luas melampaui istana-istana Eropa. Kajian perbandingan Beatrice K. Otto menelaah contoh dari Tiongkok kuno, India Mughal, Eropa, Afrika, Timur Tengah, dan benua Amerika. Namun, contoh terperinci tentang rumah tangga istana dalam artikel ini terutama berasal dari Inggris pada masa Tudor.
Apa perbedaan penghibur profesional dan orang yang dahulu disebut “natural fool”?
Di Inggris pada masa Renaisans, seorang “artificial fool” sengaja menampilkan keluguan atau perilaku nyentrik. Ia adalah penghibur yang memainkan peran. Pertunjukannya dapat mengundang tawa dan kadang menyampaikan nasihat secara tidak langsung. Dengan demikian, perilaku yang tampak bodoh bisa merupakan teknik yang digunakan secara sadar.
“Natural fool” merupakan kategori historis yang berbeda. Historic England menjelaskan penggunaan istilah itu pada masa Tudor melalui kondisi yang kini dipahami sebagai disabilitas intelektual atau kesulitan belajar. Anda perlu membacanya sebagai istilah dari masa tersebut. Pengalaman orang dalam kategori ini berbeda dari pengalaman penghibur profesional yang memilih berakting konyol.
Perawatan tercatat secara langsung dalam dokumen. Pada 1551, William Seyton menerima 40 shilling untuk bertanggung jawab atas perawatan Will Somer. Pembayaran itu menambahkan sisi penting dalam pengabdian Somer kepada kerajaan: rumah tangga istana juga mengatur dukungan baginya.
Perempuan pun mengisi posisi ini. Jane mengabdi kepada Anne Boleyn dan Putri Mary. Katherine Parr kemudian mempekerjakannya sejak 1544. Catatan pengabdiannya menempatkan seorang pelawak perempuan dalam beberapa rumah tangga kerajaan. Catatan itu juga menggugat gambaran bahwa semua pelawak istana adalah laki-laki.
Pengabdian Somer berlangsung lintas pemerintahan. Setelah Henry VIII, ia mengabdi kepada Edward VI dan Mary I. Ia menghadiri penobatan Elizabeth I pada 1559. Kariernya lebih panjang daripada hubungannya dengan raja yang mendominasi banyak kisah tentang dirinya pada masa kemudian.
Apa batas kritik terhadap penguasa, dan seberapa umum kostum berlonceng?
Jawaban paling kuat tentang kebebasan mereka adalah bahwa akses istimewa tidak menjamin perlindungan. Setelah mengejek Uskup Agung William Laud pada 1637, Armstrong menuntut perlindungan berdasarkan hak istimewa jabatannya. Menurut Dictionary of National Biography, ia tetap kehilangan pekerjaannya di lingkungan kerajaan dan diusir dari istana.
Kasusnya menyangkut ejekan terhadap seorang uskup agung. Karena itu, kasus tersebut tidak boleh diubah menjadi kisah penghinaan langsung terhadap raja. Arti pentingnya lebih spesifik. Bahkan ketika seorang pelawak istana mengaku punya izin khusus untuk berbicara, klaim itu bisa gagal menyelamatkan kedudukannya.
Somer memberikan contoh yang lebih diperdebatkan. Historic England menyajikan sebuah permainan kata yang dikaitkan dengannya, yang menuduh para pejabat keuangan melakukan penipuan. Lembaga itu menggunakannya sebagai bukti bahwa Henry VIII membiarkan pelawaknya menyampaikan kebenaran yang tidak dapat diucapkan orang lain. Dalam kisah ini, humor membuka ruang bagi tuduhan yang tidak nyaman didengar di dekat penguasa.
Namun, pengaitan lelucon itu dengan Somer perlu diperhatikan. Dalam wawancaranya dengan Folger Shakespeare Library, Andersson menekankan bahwa lelucon Somer tidak terpelihara dalam catatan yang dapat diandalkan. Para penulis kemudian menaruh ucapan ke dalam mulutnya. Karena itu, perkataan yang dikaitkan dengan Somer tidak otomatis membuktikan apa yang ia katakan atau bagaimana Henry menanggapinya.
Bayangkan Anda melontarkan lelucon tentang pihak berkuasa dalam kehidupan sehari-hari. Izin untuk mengucapkan satu komentar tidak otomatis berarti semua komentar diperbolehkan. Pemecatan Armstrong memberikan contoh sejarah yang konkret tentang perbedaan itu. Istilah “licensed fool” perlu dibaca bersama kegagalannya memperoleh perlindungan berdasarkan hak istimewa.
Perlakuan fisik juga memperumit gambaran tentang pelawak kesayangan yang terlindungi. Andersson membahas sebuah dialog abad keenam belas karya John Heywood yang menggambarkan pelawak dipukuli dan didorong-dorong. Dialog itu menyebut bahwa Somer, pelawak kesayangan raja sekalipun, tidak luput dari perlakuan tersebut.
Pakaian memerlukan kecermatan serupa. Di istana Henry VIII, Sexton dan orang lain yang disebut “natural fool” mengenakan jaket dari kain bermutu tinggi dan sutra, alih-alih topi penuh lonceng dan kostum warna-warni. Pakaian tersebut menunjukkan bahwa lonceng bukan seragam semua orang yang disebut pelawak. Busana Tudor ini memberikan contoh konkret yang berbeda dari gambaran yang umum dikenal.
Detail yang tidak akan Anda temukan dalam buku panduan
Sexton menolak dipindahkan dari rumah tangga Wolsey. Enam pengawal bertubuh tinggi dibutuhkan untuk membawa pria yang sedang tertekan itu ke istana. Di balik penyerahan istana dan pelayan tersebut, ada seseorang yang tidak ingin pergi.
Perawatan penampilan Jane juga tercatat dalam dokumen rumah tangga istana. Catatan Tudor memuat delapan pembayaran untuk mencukur kepalanya, masing-masing sebesar empat pence. Entri seperti ini merekam sisi perlakuan sehari-hari terhadapnya yang akan terlewat dalam uraian umum tentang hiburan kerajaan.
Pembukuan Elizabeth dari York mencatat dua shilling sebulan untuk memberi makan pelawaknya sendiri, William. Pengeluaran itu menempatkan seorang pelawak di antara kebutuhan praktis rutin sebuah rumah tangga. Makanan dan pemeliharaan sehari-hari merupakan bagian dari kedudukannya, bersama hiburan apa pun yang ia berikan.
Pada 1502, calon Henry VIII, yang saat itu masih menjadi Adipati York, memiliki pelawak bernama John Goose. Goose menerima imbalan karena membawa ikan karper kepada ratu. Transaksi kecil ini menghubungkan seorang pelawak yang diketahui namanya dengan pengantaran biasa, bukan lelucon yang dikenang orang.
Bahkan gambar yang tampaknya merupakan potret pun membutuhkan keterangan yang hati-hati. Dalam lukisan The Family of Henry VIII, yang dibuat sekitar 1545, Royal Collection Trust mengidentifikasi pria di sebelah kanan sebagai kemungkinan besar Somer dan perempuan di sebelah kiri sebagai mungkin Jane. Historic England menyebut identitas mereka dengan lebih tegas. Jika Anda melihat lukisan itu, perbedaan tingkat kepastian tersebut perlu diperhatikan.
Mengapa seorang duta besar membawa pelawak kepada ratu yang sedang sakit?
Duta besar kekaisaran Eustace Chapuys membawa seorang pelawak profesional saat mengunjungi Catherine dari Aragon dalam sakit yang berujung pada kematiannya. Kunjungan itu sesuai dengan tradisi Eropa untuk menghibur dan menenangkan bangsawan yang sakit. Dengan demikian, pekerjaan pelawak juga dapat mencakup pendampingan saat sakit dan pemberian penghiburan.
Kunjungan tersebut juga memiliki makna diplomatik. Menurut penafsiran van Pelt, Chapuys menggunakan kehadiran pelawak untuk menegaskan posisinya sebagai wakil Charles V. Kehadiran itu juga menyatakan bahwa Eropa Katolik tetap mengakui kedudukan Catherine sebagai ratu.
Para pelayan Henry VIII mencurigai pelawak yang dibawa tamu itu sebagai mata-mata. Van Pelt mempertimbangkan kecurigaan tersebut bersama penjelasan yang berkaitan dengan penghiburan dan diplomasi. Dugaan spionase harus dibedakan dari penugasan yang sudah terbukti. Kunjungan yang tercatat itu mendukung beberapa penafsiran tentang kehadiran sang penghibur.
Linimasa
- 1502: John Goose, pelawak Henry ketika masih menjadi Adipati York, menerima imbalan karena membawa ikan karper kepada ratu.
- 1544: Jane tercatat mengabdi kepada Katherine Parr.
- Sekitar 1545: The Family of Henry VIII menggambarkan dua orang yang diduga Somer dan Jane.
- 1551: William Seyton menerima 40 shilling untuk perawatan Somer.
- 1559: Somer menghadiri penobatan Elizabeth I.
- 1637: Armstrong kehilangan kedudukannya di istana setelah mengejek Uskup Agung Laud.
FAQ
Apakah semua pelawak istana merupakan komedian profesional?
Tidak. Rumah tangga kerajaan mencakup penghibur terampil dan orang yang saat itu digolongkan sebagai “natural fool”. Kelompok pertama bisa sengaja berakting nyentrik. Sementara itu, kategori kedua mencakup orang yang kini dibahas dalam konteks disabilitas intelektual atau kesulitan belajar.
Apakah pelawak istana bisa mengatakan apa saja tanpa dihukum?
Tidak. Armstrong dipecat pada 1637 meski menuntut perlindungan berdasarkan hak istimewa jabatannya. Anggapan tentang kebebasan Somer juga perlu disikapi hati-hati. Para penulis pada masa kemudian mengaitkan lelucon yang tidak dapat diandalkan dengannya.
Apakah semua pelawak memakai topi runcing berlonceng?
Tidak. Sexton dan orang lain yang disebut “natural fool” di istana Henry VIII mengenakan jaket dari kain bermutu tinggi dan sutra. Pakaian mereka yang tercatat menunjukkan mengapa kostum penuh lonceng tidak dapat mewakili semua pelawak istana.
Apakah ada pelawak istana perempuan?
Ada. Jane mengabdi kepada Anne Boleyn, Putri Mary, dan Katherine Parr. Catatan pembayaran untuk mencukur kepalanya menyimpan detail tambahan tentang perlakuan terhadapnya di lingkungan istana Tudor.
Sumber
- Vikipedi — Pelawak istana tr.wikipedia.org
- University of Chicago Press — Beatrice K. Otto, Pelawak Ada di Mana-Mana press.uchicago.edu
- Wikipedia — Pelawak istana en.wikipedia.org
- University of Victoria, Internet Shakespeare Editions — Pelawak dan orang yang disebut fool internetshakespeare.uvic.ca
- Historic England — Para Pelawak Raja: Disabilitas di Istana Tudor historicengland.org.uk
- Folger Shakespeare Library — Peter K. Andersson tentang Will Somer folger.edu
- Nadia T. van Pelt — Menjelang Kematian Katherine dari Aragon: Mengapa Chapuys Membawa Pelawak earlytheatre.org
- Oxford University Press — Kelakar Menjelang Kematian academic.oup.com
- TU Delft — Nadia T. van Pelt, Menjelang Kematian Katherine dari Aragon: Mengapa Chapuys Membawa Pelawak research.tudelft.nl
- Dictionary of National Biography — Archibald Armstrong en.wikisource.org
- Royal Collection Trust — Holbein: Di Istana Kerajaan, keterangan pameran media.rct.uk
FAQ
Siapa itu pelawak istana?
Pelawak istana adalah anggota rumah tangga kerajaan pada Abad Pertengahan dan Renaisans yang menghibur penguasa serta tamunya. Pertunjukan mereka bisa mencakup nyanyian, cerita, akrobat, permainan lempar tangkap, permainan kata, peniruan orang lain, dan sulap.
Apakah pelawak istana bebas mengkritik raja?
Sebagian memiliki ruang untuk menyampaikan kebenaran yang tidak nyaman didengar, tetapi itu tidak membuat mereka kebal dari hukuman. Archibald Armstrong kehilangan kedudukannya di istana pada 1637 setelah mengejek Uskup Agung William Laud, meski ia menuntut perlindungan berdasarkan hak istimewa jabatannya.
Apa arti “natural fool”?
Istilah ini merupakan kategori historis bagi orang yang dibahas Historic England dalam konteks disabilitas intelektual atau kesulitan belajar. Kategori tersebut berbeda dari penghibur profesional yang sengaja berakting lugu atau nyentrik.
Apakah semua pelawak istana memakai lonceng?
Lonceng dan kostum warna-warni bukan seragam bersama. Di istana Henry VIII, Sexton dan orang lain yang disebut “natural fool” mengenakan jaket dari kain bermutu tinggi dan sutra.
Image: The Fool and the Lady Fool.jpg — Scan by Yellow Lion, Public domain
