Существование Му (Mu) как реального материка научно не подтверждено. Гипотеза об исчезнувшем континенте выросла из ошибочного прочтения рукописи майя в XIX веке. Позднее книги Джеймса Черчварда (James Churchward) превратили её в историю о тихоокеанской цивилизации.
Если вы хотите разобраться в истории Му, начните с рукописи, а затем переходите к карте. Эта история связывает кодекс майя, атлантическую версию Огюста Ле Плонжона (Augustus Le Plongeon), тихоокеанскую версию Черчварда и подводные образования у Йонагуни (Yonaguni). За каждым из этих сюжетов стоит отдельное утверждение. Каждое требует своего объяснения.
Откуда взялось название Му?
Название восходит к толкованию кодекса Троано (Troano), которое Шарль-Этьен Брассёр де Бурбур (Charles Étienne Brasseur de Bourbourg) предложил в 1864 году. Он использовал алфавит де Ланды и прочитал рукопись неверно. По его утверждению, выражение, которое он прочёл как Му, обозначало страну, затонувшую после катастрофы. Это толкование дало позднейшим авторам название и сюжет о гибели земли.
Рукопись Троано — часть книги, которую сегодня называют Мадридским, или Тро-Кортезианским, кодексом (Madrid Kodeksi). Она хранится в Музее Америки (Museo de América) в Мадриде (Madrid). Музей определяет её как произведение майя с Юкатана (Yukatan) и датирует XV веком. Таким образом, сама рукопись — документально засвидетельствованный предмет. А затонувшая страна появилась из её ошибочного прочтения.
Музей описывает содержание кодекса как ритуальные темы и гадательные формулы, которыми пользовались жрецы. Это существенно: доводы в пользу исчезнувшего материка строятся на прочтении рукописи как рассказа о катастрофе. Установленное ритуальное содержание такого толкования не поддерживает. Когда вы отделяете рукопись от приписанной ей истории, главная проблема становится очевидной.
Здесь уместна бытовая аналогия. Проследив пересланное сообщение до первоисточника, вы можете проверить, сохранился ли его смысл в последующих версиях. Примените тот же вопрос к Му. Катастрофическое толкование Брассёра и музейное описание жреческих ритуалов ведут в разные стороны. Существование рукописи не подтверждает любое её толкование.
Как Огюст Ле Плонжон развил гипотезу?
Огюст Ле Плонжон развивал историю Му после изучения руин майя на Юкатане. В его версии Му был связан с Атлантидой (Atlantis) и находился в Атлантическом океане (Atlas Okyanusu). Рассказ о предполагаемой исчезнувшей земле стал частью более широкого объяснения происхождения древней цивилизации. Привычного сегодня тихоокеанского расположения Му в этой ранней версии ещё не было.
Ле Плонжон также утверждал, что царица Му (Kraliçe Moo) пережила гибель Му и основала египетскую цивилизацию. Это утверждение связывало мир майя, затонувшую родину и Египет (Mısır). Его следует читать как часть предложенного им повествования. Существование Му и связанное с ним переселение не установлены как исторические события.
Где предположительно находился Му?
Главные сторонники гипотезы помещали Му в разные места. У Ле Плонжона он находился в Атлантике и отождествлялся с Атлантидой. Джеймс Черчвард перенёс историю в Тихий океан (Büyük Okyanus). Поэтому вопрос о местоположении Му требует уточнения: чью версию вы читаете? Эти два расположения относятся к разным вариантам гипотезы.
С запада на восток Черчвард располагал Му между Марианскими островами (Mariana Adaları) и островом Пасхи (Paskalya Adası). С севера на юг предполагаемая земля простиралась между Гавайями (Hawaii) и Мангаиа (Mangaia). Названия островов задают географические границы его рассказа. Они описывают предложенное им расположение, но не доказывают, что эту область занимал материк.
Черчвард познакомил широкую публику с гипотезой в книге 1926 года «Затерянный континент Му — прародина человечества» (Lost Continent of Mu, the Motherland of Man). Он утверждал, что в момент исчезновения около 12 000 лет назад население Му составляло 64 миллиона человек. Обе цифры принадлежат его версии. Их нельзя представлять как проверенную численность населения или установленную дату катастрофы.
На какие доказательства ссылался Черчвард?
В предисловии Черчвард объяснял, что его рассказ основан на переводах табличек наакаль (Naacal). Он утверждал, что нашёл их в Индии (Hindistan), а написаны они были в Бирме (Birmanya) или на Му. Важно различать это утверждение и сам факт существования книги. Опубликованный текст фиксирует слова автора. Публикация сама по себе не доказывает, что описанные древние события происходили.
В библиотечном каталоге Смитсоновского института (Smithsonian Enstitüsü) зарегистрировано издание «Затерянного континента Му» (The Lost Continent of Mu) 1931 года объёмом 335 страниц. Запись даёт конкретное библиографическое подтверждение публикации труда Черчварда. Она документирует издание книги. Но она не превращает описанные автором таблички, материк, население или сценарий катастрофы в независимо подтверждённую историю.
Мог ли Му исчезнуть почти за одну ночь?
Черчвард описывал гибель Му как обрушение подземных полостей, заполненных газом. По его версии, материк исчез почти за одну ночь. Геологическое возражение касается непосредственно этого механизма: континентальная масса не могла целиком затонуть или исчезнуть за предложенный им крайне короткий срок. Таким образом, его сценарий сталкивается и с физическим возражением, и с проблемами текстовой основы.
Патрик Д. Нанн (Patrick D. Nunn) рассмотрел Му в главе «Мифические континенты Тихого океана» (Mythical Continents of the Pacific), опубликованной в 2008 году. По его оценке, рассказы об исчезнувших материках во многом возникли из ошибочных выводов и воображения. Он также связывает такие представления с диффузионизмом. Согласно этому подходу, человеческие культуры распространялись по миру из одного или нескольких первоначальных центров. Предложенная Черчвардом прародина вписывается в эту общую схему объяснения.
Доказывает ли Йонагуни существование Му?
В публикации National Geographic 2007 года описывались подводные образования у Йонагуни в Японии (Japonya), которые некоторые исследователи связывали с Му. Спор касался того, были ли их формы природными или искусственными. Однако связь с Му сама по себе является толкованием. Чтобы оценить её, вам нужно рассмотреть объяснения происхождения этих образований. Само их нахождение под водой доказательством не служит.
Роберт Шох (Robert Schoch), исследователь из Бостонского университета (Boston Üniversitesi), совершавший погружения у Йонагуни, объяснил похожие на искусственные ступени формы естественными плоскостями трещиноватости в песчанике. Это природное объяснение очертаний, которые принимали за постройку. Следовательно, сначала спор касается самих образований. Лишь после его разрешения они могли бы служить основанием для дальнейших утверждений об исчезнувшем материке.
В публикации National Geographic от 19 сентября 2007 года также сообщалось, что Агентство по делам культуры Японии (Japonya Kültür İşleri Ajansı) и власти Окинавы (Okinawa) не признали эти образования важной культурной ценностью. Это сообщение описывает их статус на тот момент. Вместе с объяснением Шоха оно даёт вам более точное представление о ситуации, чем простое объявление Йонагуни остатками Му.
Хронология
- XV век: Согласно датировке Музея Америки, на Юкатане создаётся Мадридский кодекс. Его часть Троано позднее займёт центральное место в гипотезе о Му.
- 1864 год: Ошибочное толкование кодекса Троано Брассёром де Бурбуром даёт название Му и предполагаемый рассказ о катастрофическом затоплении.
- XIX век: Огюст Ле Плонжон объединяет Му с Атлантидой и выдвигает утверждения, связывающие мир майя с египетской цивилизацией.
- 1926 год: Джеймс Черчвард публикует книгу, в которой помещает Му в Тихий океан и представляет его прародиной человечества.
- 1931 год: Выходит издание «Затерянного континента Му», зарегистрированное в каталоге Смитсоновского института.
- 2007 год: National Geographic освещает спор о природном или искусственном происхождении подводных образований у Йонагуни, включая их предполагаемую связь с Му.
- 2008 год: Патрик Д. Нанн рассматривает Му в работе «Мифические континенты Тихого океана» и связывает веру в исчезнувшие материки с диффузионизмом.
Подробности, которых нет в путеводителях
Мадридский кодекс состоит из одной полосы, сложенной гармошкой. В нём 56 листов и 112 страниц. Эти физические характеристики помогают вам представить реальную рукопись, вокруг которой возник спор. Перед нами складная книга майя с установленным ритуальным содержанием. Её прочтение как географического свидетельства об исчезнувшем материке не получило подтверждения.
Альтернативные названия сохраняют историю разрозненных частей книги. Название Троано происходит от имени Хуана Тро-и-Ортолано (Juan Tro y Ortolano). Название Кортезианский, или Cortesianus, дано в честь Эрнана Кортеса (Hernán Cortés). Две части нашли по отдельности. Позднее их признали частями одной книги. Поэтому в истории Му фигурирует Троано, а музей представляет рукопись как Мадридский, или Тро-Кортезианский, кодекс.
Черчвард также считал статуи острова Пасхи доказательством существования Му. Однако их головные уборы пукао (pukao) изготовлены из вулканического шлака, встречающегося на самом острове. Эта подробность о материале важна для оценки предполагаемой связи. Островной источник материала головных уборов установлен. Их включение в повествование Черчварда не доказывает связи с его затонувшим материком.
Часто задаваемые вопросы
Существовал ли материк Му?
Существование Му как материка научно не подтверждено. Рассказ о нём вырос из ошибочного толкования рукописи майя. Затем Ле Плонжон и Черчвард развили его в разные версии истории об исчезнувшей прародине.
Где предположительно находился Му?
Ле Плонжон связывал Му с Атлантидой в Атлантическом океане. Черчвард поместил его в Тихий океан: между Марианскими островами и островом Пасхи, а также между Гавайями и Мангаиа. Расположение зависит от версии автора.
Описывает ли Мадридский кодекс затопление Му?
Брассёр де Бурбур утверждал, что прочёл в рукописи описание затонувшей страны. Его толкование было ошибочным. Музей Америки определяет содержание кодекса как ритуальные темы и гадательные формулы, которыми пользовались жрецы. Это не подтверждает предполагаемого рассказа о катастрофе.
Доказывает ли Йонагуни существование Му?
Некоторые исследователи связывали подводные образования у Йонагуни с Му. Роберт Шох объяснил похожие на ступени формы естественными плоскостями трещиноватости в песчанике. Это природное объяснение не позволяет просто считать их доказанными остатками предполагаемого материка Черчварда.
Источники
- Vikipedi — Му tr.wikipedia.org
- Wikipedia — Му (мифический исчезнувший континент) en.wikipedia.org
- Смитсоновский институт — Затерянный континент Му si.edu
- Издательство Гавайского университета / Oxford Academic — Мифические континенты Тихого океана academic.oup.com
- Министерство культуры Испании, Музей Америки — Мадридский (Тро-Кортезианский) кодекс cultura.gob.es
- National Geographic — Древняя подводная пирамида Японии озадачивает учёных nationalgeographic.com
FAQ
Существовал ли материк Му?
Существование Му как материка или цивилизации научно не подтверждено. Гипотеза возникла в XIX веке из ошибочного толкования рукописи майя.
Где предположительно находился Му?
Огюст Ле Плонжон связывал Му с Атлантидой в Атлантическом океане. Позднее Джеймс Черчвард поместил его в Тихий океан: между Марианскими островами и островом Пасхи, а также между Гавайями и Мангаиа.
Описывает ли Мадридский кодекс затопление Му?
Толкование, связанное с Му, началось с ошибочного прочтения части Троано Брассёром де Бурбуром. Музей Америки описывает содержание рукописи как ритуальные темы и гадательные формулы, которыми пользовались жрецы.
Доказывает ли Йонагуни существование Му?
Некоторые исследователи связывали подводные образования у Йонагуни с Му. Роберт Шох объяснил похожие на ступени формы естественными плоскостями трещиноватости в песчанике, предложив природное объяснение их облика.
Image: Book map1.jpg — James Churchward, Public domain
