Да, некоторые районы Аравии (Arabistan) когда-то были зелёными. В Мундафане (Mundafan) сохранились свидетельства пресноводного озера, окружённого открытыми травянистыми равнинами там, где сегодня пустыня. Исследователи связывают недавно изученные каменные орудия с влажным периодом около 125 000 лет назад. Однако точный возраст этих находок остаётся спорным.
Самые информативные предметы невелики. Это каменные наконечники со следами животных тканей, растительной смолы и волокон. Если вы сопоставите эти следы с озёрными отложениями и окаменелостями животных, история Мундафана выйдет за рамки изменений климата. Перед вами появятся свидетельства изготовления орудий, охотничьего снаряжения и неоднократной деятельности у пресной воды.
Где находится Мундафан?
Мундафан — древняя озёрная котловина в регионе Наджран (Necran) в Саудовской Аравии (Suudi Arabistan), на юго-западе пустыни Руб-эль-Хали (Rubülhali). Эта пустыня занимает около 650 000 квадратных километров на юге Аравии. Она простирается по территории Саудовской Аравии, Омана (Umman), Объединённых Арабских Эмиратов (Birleşik Arap Emirlikleri) и Йемена (Yemen).
Главный памятник исследования 2026 года — Урук-аль-Джулайба (Uruq al-Julaybah), название которого также передают как Uruq Aljelibah. Он находится на бывшем берегу озера Мундафан. Такое расположение связывает археологические находки с ландшафтом, где вода, растительность и животные резко отличались от нынешнего пустынного окружения.
Согласно сообщению Научно-технологического университета имени короля Абдаллы, KAUST, от 13 ноября 2026 года, исследование совместно провели Комиссия по наследию Саудовской Аравии, KAUST и Университет Гриффита. Их работа объединила изучение археологических предметов и свидетельств природных условий в бывшей озёрной котловине.
Как в пустынной котловине появилось озеро?
Изменения климата, связанные с орбитальными циклами Земли, усиливали муссонные дожди в отдельные периоды плейстоцена и голоцена. В Мундафане более влажные условия позволяли формироваться озёрам. Поэтому котловина хранит следы повторявшихся влажных периодов, а не одного непрерывного существования зелёного ландшафта.
Моделирование рельефа по спутниковым данным показывает, что площадь древнего озера Мундафан достигала примерно 340 квадратных километров. Его максимальная глубина составляла около 29 метров. По этим оценкам, среди нынешней пустыни находился крупный водоём.
Отложения, формы рельефа и остатки водных организмов указывают на относительно устойчивое пресноводное озеро, окружённое открытыми травянистыми равнинами. Эти разные типы свидетельств подтверждают одну и ту же реконструкцию природной среды. Представление о зелёном прошлом Мундафана опирается не только на очертания высохшей котловины.
Вспомните о воде, которой вы пользуетесь каждый день: это повседневная связь с тем древним ландшафтом. В Мундафане у пресной воды неоднократно изготавливали орудия и разделывали животных. Вода помогает объяснить эти занятия наряду с самими каменными предметами.
Какие животные обитали вокруг Мундафана?
Исследователи задокументировали более 500 ископаемых образцов растений и животных более чем в 130 местах находок. Среди животных представлены бегемот, вымерший длиннорогий буйвол, верблюд, аравийский орикс, газель и страус. Вместе эти остатки показывают, насколько разнообразным был животный мир котловины.
Окаменелости бегемотов особенно полезны для реконструкции водных условий. Они подтверждают существование глубокого водоёма, сохранявшегося длительное время, по крайней мере в некоторые периоды. Эти находки укрепляют реконструкцию озера, но не доказывают, что условия оставались одинаковыми на протяжении всей его истории.
Вывод о травянистых равнинах основан на более широком комплексе природных свидетельств, включая отложения и формы рельефа. Окаменелости дополняют эту реконструкцию сведениями о животных. При совместном рассмотрении эти данные помещают археологический материал в среду пресноводного озера и травянистых равнин.
Что каменные орудия рассказывают о жизни у озера?
На основном участке исследования обнаружили 5 511 каменных артефактов длиной более двух сантиметров. Среди них исследователи выявили изделия, выполненные в технике леваллуа. Она предполагала предварительную подготовку каменного ядрища, чтобы задать характер будущих сколов.
Эта подготовка важна: получавшиеся сколы были связаны с решениями, принятыми ещё при обработке ядрища. Поэтому комплекс Мундафана хранит свидетельства заранее спланированного изготовления орудий. Его значение выходит за рамки количества сохранившихся предметов.
Некоторые каменные фрагменты удалось вновь совместить друг с другом. Эти связи вместе с пространственным распределением находок указывают на неоднократное изготовление орудий и разделку животных вдоль берега. Исследователи могли изучать как взаимосвязи между фрагментами, так и внешний вид отдельных орудий.
На некоторых наконечниках также сохранились ударные повреждения и следы крепления к рукояти или древку. Эти признаки позволяют считать их частями охотничьего оружия, собранного из нескольких материалов. Сохранившийся камень был одним из компонентов более крупного предмета.
Свидетельствуют ли находки об использовании отравленного оружия?
Химические маркеры на некоторых наконечниках оружия связали с Acokanthera schimperi. Исследователи рассматривают их как возможное свидетельство применения растительного яда на охоте. Этот вывод касается конкретных остатков на конкретных предметах.
Другие следы помогают понять, как могли использовать некоторые наконечники. Возле острий обнаружили животные ткани, а у оснований — растительную смолу и волокна. Такое распределение согласуется с контактом с животным на одном конце и наличием материалов для крепления на другом.
Вывод о возможном использовании яда требует большей осторожности. Соавтор исследования Крис Кларксон (Chris Clarkson) отмечает, что работа не позволила показать, как готовили предполагаемый яд и был ли он эффективным. Химические следы не дают ответа на эти отдельные вопросы.
Если вы встретите описание этих находок просто как отравленного оружия, помните об этом различии. Ударные повреждения и остатки креплений подтверждают интерпретацию наконечников как частей охотничьего оружия. Предположение о растительном яде опирается на химические данные и остаётся неопределённым.
Насколько надёжна датировка в 125 000 лет?
Исследовательская группа связывает комплекс Урук-аль-Джулайбы с MIS 5e — фазой последнего межледниковья около 125 000 лет назад. Хронология опирается главным образом на оптически стимулированное люминесцентное датирование отложений.
Исследователи также проверили хронологию отложений по ископаемым зубам бегемотов. Для этого они совместили уран-серийное датирование и метод электронного спинового резонанса. Так исследование котловины получило ещё один подход к определению возраста.
Независимый археолог Джеффри Роуз (Jeffrey Rose) указывает на ограничение при переносе этой хронологии на орудия. Артефакты собрали на поверхности, а не извлекли при раскопках из датированных слоёв. Поэтому, по его мнению, 125 000 лет могут обозначать лишь их максимальный возраст.
Различие заключается в том, что именно датировали и как с этим связаны артефакты. Исследовательская группа относит комплекс к древнему влажному периоду. Роуз сомневается, что такая связь устанавливает возраст самих поверхностных находок.
В Урук-аль-Джулайбе не обнаружили ископаемых останков людей. Следовательно, отнесение изготовителей орудий к Homo sapiens не опирается на прямые свидетельства в виде человеческих костей с этого памятника. Археологическая интерпретация выходит за пределы данных о сохранившихся человеческих останках, поскольку здесь их не нашли.
Хронология
- Около 125 000 лет назад: в Мундафане существовало крупное пресноводное озеро во время влажной фазы MIS 5e, с которой исследовательская группа связывает комплекс находок. Отнесение поверхностных орудий к этой дате оспаривается.
- Около 100 000 и 80 000 лет назад: более ранние исследования Мундафана выявили другие влажные фазы.
- Около 10 500–6 000 лет назад: пещерные образования в Омане фиксируют влажный период, когда муссонные дожди могли достигать юга Аравии.
- 2013 год: исследование Мундафана сообщило о влажных фазах около 100 000 и 80 000 лет назад. В нём также обсуждались данные пещерных образований Омана о влажном периоде около 10 500–6 000 лет назад.
- 13 ноября 2026 года: KAUST опубликовал сообщение о новом археологическом исследовании и реконструкции природной среды.
Подробности, которых вы не найдёте в путеводителях
Более 98 процентов из 5 511 каменных артефактов с основного участка исследования были изготовлены из кремня. Этот материал подавляюще преобладает в коллекции. Такая доля добавляет важную подробность к общему описанию комплекса каменных орудий.
Из 89 орудий, отобранных для микроскопического и химического изучения, 75 сохранили органические остатки. Таким образом, исследование остатков охватывало определённую выборку. Его результаты следует рассматривать с учётом её размера, а не автоматически распространять на каждый собранный артефакт.
В Мундафане сохранились и гораздо более поздние свидетельства эпохи неолита. Химический состав трёх обсидиановых артефактов совпал с составом обсидиана из источника Яфа (Yafa’) в горных районах Йемена. Эти находки относятся к другому периоду, чем комплекс, связанный с MIS 5e.
Неолитический обсидиан указывает на сети перемещений, включавшие йеменские источники примерно в 400–500 километрах отсюда. Поэтому в одной котловине исследователи могут изучать и древнюю деятельность на берегу озера, и гораздо более поздние связи на значительных расстояниях.
Частые вопросы
Вся ли Аравия была зелёной одновременно?
Мундафан свидетельствует о более зелёном ландшафте в конкретной котловине во время повторявшихся влажных фаз. Пресноводное озеро, травянистые равнины и окаменелости подтверждают эту региональную реконструкцию. Они не доказывают, что на всём полуострове одновременно существовали одинаковые условия.
Было ли в Мундафане влажно только около 125 000 лет назад?
Нет. Более ранние исследования выявили влажные фазы около 100 000 и 80 000 лет назад. В исследовании 2013 года также обсуждались данные из Омана о влажном периоде на юге Аравии около 10 500–6 000 лет назад.
Точно ли каменным орудиям 125 000 лет?
Исследовательская группа связывает их с влажной фазой MIS 5e. Джеффри Роуз оспаривает достоверность этой привязки, поскольку орудия собрали на поверхности, а не в датированных слоях отложений.
Охотились ли Homo sapiens с ядом в Мундафане?
Обе части этой интерпретации требуют осторожности. Человеческих останков, позволяющих непосредственно определить изготовителей орудий, нет. Химические маркеры указывают на возможный растительный яд, но не показывают, как его готовили и был ли он эффективным. Ударные повреждения и остатки креплений подтверждают интерпретацию некоторых наконечников как частей охотничьего оружия.
Источники
- Википедия — Руб-эль-Хали en.wikipedia.org
- Википедия — Мундафан en.wikipedia.org
- KAUST — Когда саудовская пустыня была зелёной kaust.edu.sa
- Университет Гриффита, через Phys.org — Химические признаки отравленного оружия в Аравии phys.org
- CENIEH — Свидетельства растительного яда на охотничьем оружии из Аравии возрастом 125 000 лет cenieh.es
- Крассар и коллеги — Исследование Мундафана, PLOS ONE, 2013 journals.plos.org
- Live Science — Комментарии исследователей и независимая оценка каменных наконечников из Мундафана livescience.com
FAQ
Была ли Аравия когда-то зелёной?
Да. В Мундафане сохранились свидетельства существования пресноводного озера, окружавших его травянистых равнин и крупных животных во время повторявшихся влажных периодов на территории нынешней пустыни.
Точно ли орудиям из Мундафана 125 000 лет?
Исследовательская группа связывает их с влажным периодом около 125 000 лет назад. Независимый археолог Джеффри Роуз оспаривает эту датировку: орудия собрали на поверхности, а не извлекли при раскопках из датированных слоёв.
Пользовались ли в Мундафане отравленным оружием?
Химические маркеры, связанные с Acokanthera schimperi, указывают на возможное присутствие растительного яда на некоторых каменных наконечниках. Эти данные не позволяют установить, как готовили вещество и было ли оно эффективным.
Изготовили ли эти орудия Homo sapiens?
В Урук-аль-Джулайбе не нашли ископаемых останков людей. Поэтому отнесение изготовителей орудий к Homo sapiens остаётся интерпретацией, не подкреплённой прямыми свидетельствами в виде человеческих костей.
Image: Figure 5. General views of the Mundafan palaeolake.png — Rémy Crassard , Michael D. Petraglia, Nick A. Drake, , CC BY 4.0
