L’existence de Mu (Mu en turc) comme véritable continent n’a pas été scientifiquement vérifiée. L’hypothèse de ce continent perdu est née d’une lecture erronée d’un manuscrit maya au XIXe siècle. Les livres de James Churchward en ont ensuite fait le récit d’une civilisation du Pacifique.
Pour comprendre Mu, suivez d’abord la piste du manuscrit avant de regarder la carte. Cette histoire relie un codex maya, la localisation atlantique d’Augustus Le Plongeon, la localisation pacifique de Churchward et les formations sous-marines de Yonaguni. Chacun de ces éléments correspond à une affirmation différente et demande une explication distincte.
D’où vient le nom de Mu ?
L’origine du nom remonte à l’interprétation du codex Troano par Charles Étienne Brasseur de Bourbourg en 1864. Il a utilisé l’alphabet de Landa et fait une lecture erronée du manuscrit. Selon lui, l’expression qu’il lisait comme Mu désignait un pays englouti après une catastrophe. Cette interprétation a fourni aux auteurs suivants un nom et un récit de destruction.
Le manuscrit Troano fait partie du livre aujourd’hui appelé codex de Madrid ou codex Tro-Cortésien. Il est conservé au musée de l’Amérique, à Madrid. Le musée le présente comme une œuvre maya du Yucatán et le date du XVe siècle. Le manuscrit matériel est donc un objet documenté. Le pays englouti, lui, est né d’une lecture erronée de cet objet.
Le musée décrit le contenu du codex comme des sujets rituels et des formules divinatoires utilisés par les prêtres. Ce point compte, car l’argument en faveur du continent perdu suppose de lire le manuscrit comme un récit de destruction. Le contenu rituel qui y est identifié ne soutient pas cette interprétation. Si vous distinguez le manuscrit du récit qu’on lui a associé, le problème central apparaît clairement.
Vous pouvez faire le parallèle avec une situation courante. En remontant à l’origine d’un message transféré, vous pouvez vérifier si ses versions successives en ont conservé le sens. Appliquez cette question à Mu : la lecture catastrophiste de Brasseur et la description de rituels sacerdotaux donnée par le musée mènent dans des directions différentes. L’existence du manuscrit ne valide pas toutes les interprétations qui lui ont été attribuées.
Comment Augustus Le Plongeon a-t-il développé cette hypothèse ?
Augustus Le Plongeon a développé le récit de Mu après avoir étudié des ruines mayas au Yucatán. Dans sa version, Mu était associé à l’Atlantide et situé dans l’océan Atlantique. Son récit reliait cette terre perdue supposée à une explication plus large des civilisations anciennes. La localisation de Mu dans le Pacifique, devenue familière par la suite, était donc absente de cette première version.
Le Plongeon affirmait aussi que la reine Moo avait survécu à la destruction de Mu et fondé la civilisation égyptienne. Cette affirmation reliait le monde maya, une terre d’origine engloutie et l’Égypte. Elle fait partie du récit qu’il proposait. L’existence de Mu et la migration qui lui était associée n’ont pas été établies comme des faits historiques.
Où se serait trouvé le continent de Mu ?
La localisation de Mu a changé selon ses principaux défenseurs. Chez Le Plongeon, Mu se trouvait dans l’Atlantique et était identifié à l’Atlantide. James Churchward a déplacé le récit dans le Pacifique. Demander où se trouvait Mu appelle donc une autre question : de quel auteur lisez-vous le récit ? Les deux localisations appartiennent à des versions différentes de cette hypothèse.
Churchward situait Mu entre les îles Mariannes et l’île de Pâques, d’ouest en est. Du nord au sud, la terre qu’il décrivait s’étendait entre Hawaï et Mangaia. Ces noms d’îles donnent un cadre géographique à son récit. Ils décrivent l’emplacement qu’il proposait ; ils ne démontrent pas qu’un continent occupait cette zone.
Churchward a fait connaître cette hypothèse à un large public avec son livre de 1926, Le Continent perdu de Mu, terre d’origine de l’humanité. Il affirmait que Mu comptait 64 millions d’habitants lors de sa disparition, il y a environ 12 000 ans. Ces deux chiffres appartiennent à son récit. Ils ne doivent pas être présentés comme une population vérifiée ou une date de destruction établie.
Quelles preuves Churchward affirmait-il détenir ?
Dans sa préface, Churchward attribuait son récit à des traductions de tablettes naacales. Il affirmait les avoir découvertes en Inde et disait qu’elles avaient été écrites en Birmanie ou à Mu. Il faut distinguer cette affirmation de l’existence de son livre. Un récit publié consigne les affirmations de son auteur ; sa publication ne suffit pas à établir les événements anciens qu’il avance.
Le catalogue de la bibliothèque de la Smithsonian Institution recense une édition de 1931 du Continent perdu de Mu, un ouvrage de 335 pages. Cette notice fournit une référence bibliographique concrète pour les écrits de Churchward. Elle documente une édition du livre. Elle ne transforme pas les tablettes, le continent, la population ou le scénario de destruction avancés par l’auteur en faits historiques vérifiés de manière indépendante.
Mu aurait-il pu disparaître presque du jour au lendemain ?
Churchward expliquait la destruction de Mu par l’effondrement de cavités souterraines remplies de gaz. Dans son récit, le continent avait disparu presque du jour au lendemain. L’objection géologique porte directement sur ce mécanisme : une masse continentale ne pourrait pas s’engloutir entièrement ou disparaître dans le délai très court qu’il proposait. Son scénario de destruction se heurte donc à une objection physique, en plus des problèmes liés à son fondement textuel.
Patrick D. Nunn a examiné Mu dans son chapitre de 2008, Les continents mythiques du Pacifique. Son analyse attribue les récits de continents perdus en grande partie à des déductions erronées et à l’imagination. Il relie aussi ces croyances au diffusionnisme. Selon cette conception, les cultures humaines se seraient répandues dans le monde à partir d’un seul ou de quelques foyers d’origine. La terre d’origine proposée par Churchward s’inscrit dans ce schéma explicatif plus large.
Yonaguni prouve-t-il l’existence de Mu ?
Un article de National Geographic publié en 2007 décrivait des formations sous-marines à Yonaguni, au Japon, que certains chercheurs associaient à Mu. Le débat portait sur l’origine naturelle ou artificielle de leurs formes. Le rapprochement avec Mu constitue toutefois lui-même une interprétation. Pour l’évaluer, vous devez examiner l’explication proposée pour ces formations, plutôt que de considérer leur présence sous l’eau comme une preuve.
Robert Schoch, chercheur à l’université de Boston ayant plongé à Yonaguni, a expliqué les marches apparemment artificielles par des plans de fracture naturels dans le grès. Il propose ainsi une explication naturelle de formes interprétées comme des constructions. Le désaccord porte donc d’abord sur les formations elles-mêmes, avant de pouvoir appuyer une autre affirmation concernant un continent perdu.
L’article de National Geographic daté du 19 septembre 2007 indiquait aussi que l’Agence japonaise pour les affaires culturelles et le gouvernement d’Okinawa n’avaient pas reconnu ces formations comme un bien culturel important. Cette déclaration décrit leur statut rapporté à l’époque. Avec l’explication de Schoch, elle vous donne une présentation plus précise que la simple désignation de Yonaguni comme vestige de Mu.
Chronologie
- XVe siècle : Selon la datation du musée de l’Amérique, le codex de Madrid est réalisé au Yucatán. Sa partie Troano jouera plus tard un rôle central dans l’hypothèse de Mu.
- 1864 : L’interprétation erronée du codex Troano par Brasseur de Bourbourg fournit le nom de Mu et un prétendu récit d’engloutissement catastrophique.
- XIXe siècle : Augustus Le Plongeon associe Mu à l’Atlantide et avance des affirmations reliant le monde maya à la civilisation égyptienne.
- 1926 : James Churchward publie son livre situant Mu dans le Pacifique et le présentant comme la terre d’origine de l’humanité.
- 1931 : Publication de l’édition du Continent perdu de Mu recensée dans le catalogue de la Smithsonian Institution.
- 2007 : National Geographic rapporte le débat sur l’origine naturelle ou artificielle des formations sous-marines de Yonaguni, ainsi que leur association avec Mu.
- 2008 : Patrick D. Nunn examine Mu dans Les continents mythiques du Pacifique et relie les croyances aux continents perdus à la pensée diffusionniste.
Les détails que vous ne trouverez pas dans les guides
Le codex de Madrid se compose d’une seule bande pliée en accordéon. Il compte 56 feuillets et 112 pages. Ces caractéristiques matérielles vous aident à visualiser le véritable manuscrit à l’origine de la controverse. L’objet est un livre maya plié dont le contenu rituel a été identifié. L’interprétation qui en ferait un document géographique sur un continent perdu n’a pas été établie.
Ses autres noms conservent la trace de ses parties autrefois séparées. Troano vient de Juan Tro y Ortolano. Cortesianus rend hommage à Hernán Cortés. Les deux parties ont été retrouvées séparément, puis reconnues comme appartenant au même livre. Cela explique pourquoi le récit de Mu renvoie au Troano, alors que le musée présente le manuscrit comme le codex de Madrid ou Tro-Cortésien.
Churchward considérait aussi les statues de l’île de Pâques comme une preuve de l’existence de Mu. Pourtant, leurs coiffes, les pukao, étaient fabriquées dans une scorie volcanique présente sur l’île. Ce détail matériel compte pour évaluer le lien proposé. L’origine insulaire du matériau des coiffes est identifiée ; leur présence dans le récit de Churchward ne démontre pas de lien avec son continent englouti.
FAQ
Le continent de Mu a-t-il existé ?
L’existence de Mu comme continent n’a pas été scientifiquement vérifiée. Son récit est né d’une interprétation erronée d’un manuscrit maya. Le Plongeon et Churchward l’ont ensuite développé en différents récits d’une terre d’origine perdue.
Où se serait trouvé le continent de Mu ?
Le Plongeon associait Mu à l’Atlantide, dans l’océan Atlantique. Churchward le situait dans le Pacifique, entre les îles Mariannes et l’île de Pâques, et entre Hawaï et Mangaia. La localisation dépend de la version de l’auteur.
Le codex de Madrid décrit-il l’engloutissement de Mu ?
Brasseur de Bourbourg affirmait que sa lecture décrivait un pays englouti. Son interprétation était erronée. Le musée de l’Amérique identifie dans le codex des sujets rituels et des formules divinatoires utilisés par les prêtres. Ce contenu ne soutient pas le récit de catastrophe proposé.
Yonaguni prouve-t-il l’existence de Mu ?
Certains chercheurs ont relié les formations sous-marines de Yonaguni à Mu. Robert Schoch a expliqué les marches apparentes par des plans de fracture naturels dans le grès. Cette explication naturelle empêche de considérer simplement ces formes comme des vestiges avérés du continent proposé par Churchward.
Sources
- Vikipedi — Mu tr.wikipedia.org
- Wikipedia — Mu (continent perdu mythique) en.wikipedia.org
- Smithsonian Institution — Le continent perdu de Mu si.edu
- University of Hawai‘i Press / Oxford Academic — Les continents mythiques du Pacifique academic.oup.com
- Ministère espagnol de la Culture, musée de l’Amérique — Codex de Madrid (Tro-Cortésien) cultura.gob.es
- National Geographic — L’ancienne pyramide sous-marine du Japon intrigue les chercheurs nationalgeographic.com
FAQ
Le continent de Mu a-t-il existé ?
L’existence de Mu comme continent ou civilisation n’a pas été scientifiquement vérifiée. Cette hypothèse est née d’une interprétation erronée d’un manuscrit maya au XIXe siècle.
Où se serait trouvé le continent de Mu ?
Augustus Le Plongeon associait Mu à l’Atlantide, dans l’océan Atlantique. James Churchward l’a ensuite situé dans le Pacifique, entre les îles Mariannes et l’île de Pâques, et entre Hawaï et Mangaia.
Le codex de Madrid décrit-il l’engloutissement de Mu ?
Cette interprétation de Mu vient d’une lecture erronée de la partie Troano par Brasseur de Bourbourg. Le musée de l’Amérique décrit le contenu du manuscrit comme des sujets rituels et des formules divinatoires utilisés par les prêtres.
Yonaguni prouve-t-il l’existence de Mu ?
Certains chercheurs ont relié les formations sous-marines de Yonaguni à Mu. Robert Schoch a expliqué les marches apparentes par des plans de fracture naturels dans le grès, proposant ainsi une explication naturelle de ces formes.
Image: Book map1.jpg — James Churchward, Public domain
