Фукидид (Thukididis) — афинский историк и военачальник, родившийся около 460 года до н. э. Он написал о Пелопоннесской войне (Peloponez Savaşı), в которой Афины (Atina) и связанные с ними города сражались против союза во главе со Спартой (Sparta). Он помог изменить подход к написанию истории. Фукидид критически проверял свидетельства, прямо объяснял, как воссоздавал речи, и искал причины конфликтов в соотношении сил, страхе и политических решениях.
Рядом с его самыми строгими требованиями к достоверности стоит непростое признание: очевидцы одного события могли расходиться в рассказах из-за особенностей памяти и своих симпатий. Если вы проследите это противоречие в его труде, афинская чума и Мелосский диалог предстанут перед вами не просто знаменитыми эпизодами. Они показывают и возможности его метода, и границы его взгляда.
Кто такой Фукидид и почему он писал об этой войне?
Фукидид происходил из Галимунта (Halimous), афинского дема в районе современного Алимоса (Alimos). Он был и историком, и военачальником. Обе роли делали его участником исследуемого конфликта. Он находился внутри событий, рядом с принимаемыми решениями и их последствиями.
Пелопоннесская война продолжалась с 431 по 404 год до н. э. Афины и связанные с ними города противостояли союзу во главе со Спартой. Фукидид пишет, что начал исследование с началом боевых действий. Он ожидал, что масштаб конфликта превзойдёт прежние войны.
Его заявленная цель выходила за пределы желания понравиться современникам. В I.22 он представляет свой труд как нечто, сохраняющее ценность для тех, кто хочет понять прошлые события и сходные ситуации в будущем. Эта задача объясняет его внимание к решениям, объяснениям и обстоятельствам, которые вновь и вновь влияют на людей.
В I.23 он отделяет споры, на которые публично ссылались противоборствующие стороны, от собственного объяснения глубинной причины войны. Ею он считает рост могущества Афин и страх, который это вызывало в Спарте. Такой анализ предлагает вам различать заявленные причины и те силы, которые определяют поступки людей.
Какие события Пелопоннесской войны Фукидид видел лично?
Описание афинской чумы даёт особенно прямое свидетельство его личного опыта. В II.48 Фукидид сообщает, что сам перенёс болезнь и наблюдал других заболевших. Эпидемия началась в 430 году до н. э. В его рассказе опыт больного соединяется с наблюдением за окружающими.
Ещё одна несомненная связь с событиями — его военная служба. В 424 году до н. э. он служил стратегом в районе Фасоса (Taşoz), когда Брасид (Brasidas) захватил Амфиполь (Amfipolis). Фукидид привёл помощь, но не смог предотвратить сдачу города. Он участвовал в событиях и влиял на них, а не просто наблюдал со стороны.
В V.26 он сообщает о двадцатилетнем изгнании после командования у Амфиполя. Там же он пишет, что пережил всю двадцатисемилетнюю войну. Однако пережить её не означало видеть каждый поход или слышать каждый разговор, вошедший в повествование.
Полли Лоу во введении к Cambridge Companion подчёркивает: Фукидид не был личным свидетелем всех или даже большинства описанных событий. Поэтому вам следует различать его непосредственный опыт и эпизоды, восстановленные по чужим свидетельствам. Его труд опирается и на то и на другое.
Как он использовал речи и свидетельства очевидцев?
В I.22 Фукидид пишет, что не принимал на веру первое попавшееся сообщение. Он как можно тщательнее проверял собственные наблюдения и рассказы других людей. В его методе проверка свидетельств становится прямо заявленной обязанностью историка.
Он объясняет и то, почему такая проверка трудна. Люди, видевшие одно событие, рассказывали о нём по-разному. Память могла подвести их, а симпатии — повлиять на рассказ. Очевидец имел доступ к событию, но само по себе это не гарантировало точности его свидетельства.
Связь с повседневным опытом понятна: когда вы слышите разные рассказы об одной ссоре, каждая версия может зависеть от памяти и от того, на чьей стороне рассказчик. Фукидид замечает те же проблемы в свидетельствах о войне. Поэтому он проверял рассказы, а не считал личное присутствие ответом на все вопросы.
Речи требовали иного способа восстановления. Фукидид признаёт, что точные слова было трудно запомнить и ему самому, и тем, кто передавал их ему. Он пишет, что подбирал выражения, соответствующие обстоятельствам, стараясь при этом держаться общего смысла действительно сказанного.
Это объяснение важно для чтения надгробной речи Перикла (Perikles). Она была произнесена в честь погибших на войне в конце 431 года до н. э. В повествовании Фукидида речь прославляет афинскую культуру, демократию и жертву ради города. Так политические идеалы занимают заметное место в истории боевых действий.
Насколько близко этот текст передаёт настоящую речь Перикла, остаётся предметом споров. В разборе Бристольского университета представлены разные трактовки: от близкой передачи сказанного до пересказа и более значительной роли авторского вымысла. Поэтому речь нужно читать с учётом собственного предупреждения Фукидида о трудности восстановления произнесённых слов.
Как он выстроил историю войны и изменил историческое письмо?
В V.26 Фукидид сообщает, что расположил события по летним и зимним периодам. Он также рассматривает боевые действия после Никиева мира (Nikias Barışı) как часть той же двадцатисемилетней войны. Его хронология не только задаёт последовательность событий, но и выражает мысль о непрерывности конфликта.
Его вклад в исторический метод объединяет несколько приёмов. Он объясняет трудности работы со свидетельствами, отделяет публичные споры от глубинных причин и раскрывает свой способ воссоздания речей. Благодаря этому читатель может изучать не только события, но и то, как был составлен исторический рассказ.
Называть Фукидида совершенно объективным или просто первым современным историком — значит выходить за пределы того, что подтверждают эти приёмы. Исследования Бристольского университета сопоставляют такие влиятельные трактовки с подходами, которые подчёркивают роль риторики, политических симпатий и исторического контекста. Его тщательный метод сохраняет значение и без предположения, что он полностью освободился от собственной точки зрения.
Хронология
- Около 460 года до н. э.: Фукидид родился в афинском деме Галимунт.
- 431 год до н. э.: началась Пелопоннесская война; по словам Фукидида, тогда же он начал своё исследование.
- Конец 431 года до н. э.: Перикл произнёс надгробную речь в честь погибших в первый год войны.
- 430 год до н. э.: началась афинская чума.
- 424 год до н. э.: Фукидид привёл помощь к Амфиполю, но не смог предотвратить его сдачу.
- После 424 года до н. э.: началось его двадцатилетнее изгнание, о котором он сообщает.
- 416 год до н. э.: афинская экспедиция против Мелоса (Milos) стала обстановкой Мелосского диалога.
- 411 год до н. э.: на событиях этого года обрывается сохранившееся повествование.
- 404 год до н. э.: война завершилась поражением Афин; Фукидид пишет, что дожил до её окончания.
Что показывают афинская чума и Мелосский диалог и каковы ограничения его труда?
В II.48 Фукидид оставляет другим предположения о происхождении чумы. Сам он записывает её симптомы, чтобы люди могли распознать болезнь, если она вернётся. Эта заявленная цель связывает пристальное наблюдение с будущей пользой и соответствует общей задаче его истории.
Эпидемия также обнажает распад общественных обычаев. В II.52–53 нарушается порядок погребения: люди сжигают своих умерших на кострах, приготовленных другими. Страх перед наказанием по закону ослабевает, когда люди ожидают умереть раньше, чем оно их настигнет. Болезнь становится частью истории общественного порядка.
Мелосский диалог исследует принуждение через столкновение вокруг требования подчиниться. Действие V.84–116 происходит во время экспедиции 416 года до н. э. Требованиям Афин здесь противопоставлены доводы мелосцев о независимости, справедливости и ожидаемой помощи Спарты. Обмен репликами позволяет прямо увидеть конкурирующие аргументы о власти.
Утверждение в V.89 о том, что справедливость действует между сторонами равной силы, принадлежит афинским послам. Важно помнить, кто его произносит. Если принять довод участника разговора за личное наставление Фукидида, исчезнет различие между историком и представленными им голосами.
Затем повествование сообщает, что произошло после сдачи Мелоса. Пленных взрослых мужчин убили. Женщин и детей обратили в рабство. На остров отправили пятьсот афинских поселенцев. Эти последствия придают предшествующим доводам конкретный человеческий итог.
Oxford Bibliographies относит катастрофическую Сицилийскую экспедицию (Sicilya Seferi) в книгах VI–VII к главным политическим повествованиям труда наряду с идеализированными Афинами Перикла и имперским насилием на Мелосе. Вместе эти эпизоды помещают прославление гражданского сообщества, принуждение и катастрофу в один рассказ об афинском могуществе.
Ограничения труда существенны. Сохранившееся повествование заканчивается на событиях 411 года до н. э. Последние семь лет войны остаются неописанными. Лоу также подчёркивает, что это взгляд афинского мужчины из элиты, в котором женщинам отведено мало места. При этом труд остаётся единственным сохранившимся непрерывным повествованием об этой войне, написанным её современником. Поэтому его ограничения имеют особенно большое значение.
Подробности, которых вы не найдёте в путеводителях
Изгнание стало и возможностью для исследования. В V.26 Фукидид пишет, что оно позволило ему близко изучить обе стороны, особенно пелопоннесцев. Таким образом, удаление из Афин определило, к каким людям и сведениям он имел доступ, исследуя конфликт.
В II.51 он сообщает, что пережившие чуму ухаживали за больными с большей уверенностью. Он также отмечает, что повторное заболевание, по наблюдениям, не приводило к смерти. Это наблюдение внутри его рассказа об эпидемии основано на описанных им поведении и опыте людей.
Тема памяти возвращается в II.54. Люди спорили, говорилось ли в старом пророчестве о голоде или о чуме. Фукидид замечает, что они подгоняли воспоминания под переживаемое бедствие. Эпизод даёт конкретный пример ненадёжности памяти, о которой он говорит при изложении своего метода.
Переговоры на Мелосе проходили перед должностными лицами и узким кругом участников, а не перед народным собранием. В V.84–85 афинские послы предлагают вместо длинных речей обмениваться возражениями и ответами. Поэтому обстановка и форма диалога составляют часть его политического смысла.
Часто задаваемые вопросы
Кто такой Фукидид?
Афинский историк и военачальник, родившийся около 460 года до н. э. в Галимунте. В своём труде он исследует Пелопоннесскую войну, опираясь на личные наблюдения и проверенные свидетельства.
Был ли он очевидцем всей войны?
Он пишет, что пережил весь конфликт, но лично не видел все или даже большинство описанных событий. К его непосредственному опыту относятся чума и служба в районе Амфиполя.
Являются ли его речи точными цитатами?
Он признаёт, что точные слова трудно запомнить. Фукидид воссоздавал речи, стремясь сохранить их общий смысл и связь с обстоятельствами.
Доходит ли его рассказ до поражения Афин?
Сохранившееся повествование обрывается на событиях 411 года до н. э. Оно не описывает последние семь лет перед поражением Афин в 404 году до н. э.
Источники
- Википедия — Фукидид tr.wikipedia.org
- Oxford Bibliographies — Джеффри С. Растен, Фукидид academic.oup.com
- Википедия — Фукидид en.wikipedia.org
- Интернет-архив классических текстов MIT — Фукидид, книга II classics.mit.edu
- Университет Тафтса, Perseus — Фукидид, V.26 beta.perseus.tufts.edu
- Издательство Кембриджского университета — Полли Лоу, Введение assets.cambridge.org
- Университет Тафтса, Perseus — Фукидид, I.22 beta.perseus.tufts.edu
- Университет Тафтса, Perseus — Фукидид, I.23 beta.perseus.tufts.edu
- Бристольский университет — II.43: контекст и смысл bristol.ac.uk
- Интернет-архив классических текстов MIT — Фукидид, книга V classics.mit.edu
- Бристольский университет — Фукидид: восприятие, переосмысление и влияние bristol.ac.uk
FAQ
Кто такой Фукидид?
Фукидид — афинский историк и военачальник, родившийся около 460 года до н. э. в Галимунте. Он написал историю Пелопоннесской войны, опираясь на собственные наблюдения и критически проверенные свидетельства.
Был ли Фукидид очевидцем всей Пелопоннесской войны?
Он писал, что пережил всю войну, но лично не наблюдал все или даже большинство описанных событий. Он перенёс афинскую чуму и служил военачальником во время кампании у Амфиполя.
Можно ли считать речи у Фукидида точными цитатами?
Фукидид признавал, что точные слова было трудно запомнить. Он воссоздавал речи с учётом обстоятельств, стремясь сохранить общий смысл действительно сказанного.
Описывает ли его труд окончание войны?
Нет. Сохранившееся повествование обрывается на событиях 411 года до н. э., за семь лет до завершения войны поражением Афин в 404 году до н. э.
Image: Thucydides Venizelos Modern Greek translation Oxford c1937.jpg — Thucydides, transl. to Modern Greek by Eleftherios Venizelos, Public domain
