Les examens scientifiques n’ont pas confirmé que les crânes de cristal testés étaient des objets anciens précolombiens. Selon le communiqué du Smithsonian de 2008, aucun des exemplaires soumis à un examen scientifique ne provenait de fouilles archéologiques documentées. Les analyses de grands exemplaires conservés dans des musées indiquaient une fabrication plus récente.
Les indices révélateurs se trouvent dans les traces de meule, les résidus d’abrasifs et l’hydrogène présent sous les surfaces sculptées. Pour comprendre pourquoi les attributions aux Aztèques ou aux Mayas n’ont pas résisté à ces examens, suivez le parcours des objets. Des marchands aux collections des musées, il mène aux traces microscopiques laissées par leur fabrication.
Que sont les crânes de cristal et pourquoi les disait-on anciens ?
Les crânes de cristal sont des sculptures en forme de crâne humain, taillées dans des blocs de quartz transparent ou blanc laiteux. De grands exemplaires ont commencé à apparaître dans les collections publiques et privées pendant la seconde moitié du XIXe siècle. Leur présence dans ces collections est documentée. Leur origine ancienne, établie par des fouilles, ne l’est pas.
Certains crânes ont été attribués aux Aztèques, aux Toltèques, aux Mixtèques ou aux Mayas. Ces étiquettes désignent leurs fabricants supposés. Le Smithsonian a indiqué que les examens scientifiques n’avaient pas confirmé ces attributions pour les exemplaires étudiés. Vous devez donc distinguer la description traditionnelle d’un objet des preuves établissant quand et comment il a été fabriqué.
Le British Museum a acquis son crâne presque grandeur nature en 1897, comme un exemple de fabrication précolombienne. Son parcours commercial documenté remonte à Eugène Boban, un marchand français d’antiquités qui l’avait obtenu peu avant 1881. Le crâne est aussi passé par la maison de joaillerie new-yorkaise Tiffany & Co. avant d’entrer au musée.
Qu’ont révélé les examens scientifiques des crânes de cristal ?
Une étude comparative des crânes de Londres et de Washington est parue en 2008 dans le volume 35 du Journal of Archaeological Science. Elle était signée Margaret Sax, Jane Walsh, Ian Freestone, Andrew Rankin et Nigel Meeks. Les chercheurs ont examiné les traces de fabrication. Ils les ont comparées à celles d’objets en quartz issus de contextes archéologiques fiables en Mésoamérique.
L’équipe a utilisé la microscopie électronique à balayage pour observer les traces d’outils. Les objets de comparaison comprenaient un gobelet mixtèque en quartz et des perles aztèques/mixtèques en quartz. Ces objets ne présentaient aucune trace indiquant l’emploi de meules rotatives pour travailler la pierre. Les crânes du British Museum et du Smithsonian portaient, eux, des traces de ce travail à la meule rotative.
Cette comparaison compte parce qu’elle met à l’épreuve une affirmation précise sur les techniques de fabrication. Les crânes et les objets au contexte archéologique bien établi étaient tous en quartz travaillé. Leurs traces de fabrication différaient pourtant. Ce constat remettait en cause le lien proposé entre les crânes des musées et la production précolombienne. Il ne reposait pas sur leur apparence plus ou moins convaincante d’objets anciens.
Imaginez que vous vérifiez l’usure d’un objet du quotidien avant d’accepter la description de son état donnée par un vendeur. Vous pouvez poser une question similaire pour ces crânes : leur surface confirme-t-elle le récit qui les accompagne ? La microscopie a fourni ces preuves matérielles en révélant les traces des outils utilisés pour façonner le quartz.
Pourquoi les résidus d’abrasifs étaient-ils importants ?
Les marques sur le crâne du British Museum indiquaient l’emploi d’abrasifs durs, comme le corindon ou le diamant. Ce résultat précisait les indices d’une fabrication à la meule rotative. Les chercheurs étudiaient à la fois le mouvement des outils et les matières abrasives utilisées pour entamer la surface.
Le crâne du Smithsonian a livré un autre indice. L’analyse de ses résidus par diffraction des rayons X a identifié du carborundum, ou carbure de silicium, de formule chimique SiC. Il s’agit d’un abrasif synthétique moderne. Sa présence constituait une preuve matérielle directe incompatible avec l’origine aztèque attribuée au crâne.
Ces résultats doivent rester associés aux objets effectivement testés. Des traces de meule rotative ont été identifiées sur les crânes du British Museum et du Smithsonian. Des résidus de carbure de silicium ont été identifiés sur l’exemplaire du Smithsonian. Réunir ces résultats ne signifie pas que tous les crânes contenaient le même abrasif ou avaient exactement la même histoire de fabrication.
Le quartz pouvait-il révéler la provenance d’un crâne ?
Les chercheurs ont examiné les inclusions fluides et solides présentes dans le quartz du crâne du British Museum. Ils ont utilisé la microscopie et la spectroscopie Raman. Leur analyse désignait le Brésil ou Madagascar comme des provenances possibles de la matière. Elle n’a pas permis d’identifier avec certitude une carrière précise.
Cette distinction sépare l’origine de la matière première de l’histoire de la sculpture achevée. Vous pouvez considérer le Brésil et Madagascar comme des pistes géologiques proposées pour le quartz du crâne de Londres. Aucune des deux ne permet d’établir qui a sculpté le crâne. Les traces d’outils répondent à une autre question : comment sa surface a été travaillée.
Comment les scientifiques ont-ils examiné le crâne de Paris ?
Thomas Calligaro et ses collègues ont étudié un crâne de cristal et une petite tête humaine de la collection du quai Branly, à Paris. Leur étude a été publiée en ligne le 18 décembre 2008. En complément des microscopies optique et électronique à balayage, ils ont employé une méthode par faisceau d’ions appelée ERDA. Elle leur a permis de mesurer la répartition de l’hydrogène sous les surfaces sans endommager les objets.
L’hydrogène avait pénétré moins profondément dans le crâne de Paris que dans un objet de comparaison en quartz dont on savait qu’il avait été taillé en 1740. Ce résultat indiquait un travail plus récent du crâne. En croisant les profils d’hydrogène et les traces d’outils, les chercheurs ont conclu qu’il avait probablement été sculpté au XVIIIe ou au XIXe siècle.
La petite tête humaine a donné des résultats différents. Elle présentait des traces de travail manuel et un profil d’hydrogène plus profond. L’équipe l’a donc considérée comme un objet possiblement précolombien. Ce contraste est essentiel dans l’étude : deux sculptures en quartz d’une même collection n’ont pas reçu la même évaluation.
Le crâne de Mitchell-Hedges a-t-il été découvert à Lubaantun ?
Selon le récit de sa découverte, Anna Mitchell-Hedges aurait trouvé le célèbre crâne à Lubaantun, dans l’actuel Belize, en 1924. Les documents laissés par les participants aux fouilles ne confirment ni cette découverte ni la présence d’Anna sur place. La découverte revendiquée n’est donc pas confirmée par ces archives de fouilles.
Un achat documenté fournit un repère plus solide dans l’histoire de l’objet. Frederick A. Mitchell-Hedges a acheté le crâne à Sydney Burney chez Sotheby’s, à Londres, le 15 octobre 1943. Il a décrit cet achat dans une lettre à son frère la même année. Cette transaction est distincte du récit d’une découverte antérieure.
Chronologie
- Seconde moitié du XIXe siècle : de grands crânes en quartz commencent à apparaître dans les collections publiques et privées.
- Peu avant 1881 : Eugène Boban obtient le crâne qui entrera ensuite au British Museum.
- 1897 : le British Museum achète son crâne de cristal comme un exemple de fabrication précolombienne.
- 1924 : date de la découverte attribuée à Anna Mitchell-Hedges à Lubaantun, non confirmée par les archives des fouilles.
- 15 octobre 1943 : Frederick A. Mitchell-Hedges achète son crâne chez Sotheby’s.
- 1992 : un grand crâne en quartz arrive au Smithsonian par la poste, accompagné d’une lettre non signée.
- 2008 : Sax et ses collègues publient leur étude comparative des crânes de Londres et de Washington.
- 10 juillet–1er septembre 2008 : le Smithsonian présente pour la première fois son crâne au public dans l’exposition La vérité sur les crânes de cristal.
- 18 décembre 2008 : l’étude parisienne des traces d’outils et des profils d’hydrogène est publiée en ligne.
Des détails que vous ne trouverez pas dans les guides
Le crâne du Smithsonian est arrivé en 1992 avec une lettre non signée affirmant qu’il avait été acheté au Mexique en 1960 et qu’il était aztèque. La sculpture pèse environ 14 kilogrammes et mesure 25 centimètres de haut. Ses dimensions sont mesurables. Le récit de son origine contenu dans la lettre restait une affirmation.
Le Smithsonian l’a présenté au public pour la première fois au Musée national d’histoire naturelle de Washington, lors de son exposition de 2008. Les visiteurs pouvaient voir des images obtenues au microscope électronique à balayage, avec des grossissements de 50 à 500 fois. Ces images montraient les traces de fabrication dans l’exposition, aux côtés de l’objet lui-même.
L’annonce du Smithsonian de 2008 mentionnait aussi la présentation au public d’exemplaires célèbres au British Museum de Londres et au musée du quai Branly de Paris. Ces mentions concernent des présentations passées. Les examens décrits ici portent sur des objets précis de ces collections. Ils comprennent les deux crânes de Londres et de Washington, ainsi que les sculptures parisiennes étudiées séparément.
FAQ
Des crânes de cristal examinés scientifiquement ont-ils été reconnus comme précolombiens ?
Selon le communiqué du Smithsonian de 2008, aucun des exemplaires soumis à un examen scientifique n’avait été reconnu comme précolombien. Aucun ne provenait de fouilles archéologiques documentées. Les attributions à des cultures anciennes ne disposaient donc pas de ce fondement archéologique.
Quelles sont les preuves les plus solides d’une fabrication récente ?
Les crânes de Londres et de Washington présentaient des traces de travail à la meule rotative. Le crâne du Smithsonian contenait aussi du carbure de silicium synthétique moderne. Pour le crâne de Paris, les traces microscopiques d’outils et les profils d’hydrogène indiquaient ensemble une sculpture probablement réalisée au XVIIIe ou au XIXe siècle.
Les analyses parisiennes ont-elles écarté toutes les sculptures en quartz examinées ?
Non. La petite tête humaine étudiée avec le crâne présentait des traces de travail manuel et une pénétration plus profonde de l’hydrogène. Les chercheurs l’ont jugée possiblement précolombienne. Ils ont en revanche conclu que le crâne avait probablement été sculpté au XVIIIe ou au XIXe siècle.
Le récit de la découverte du crâne de Mitchell-Hedges est-il confirmé par les fouilles ?
Les archives des fouilles ne confirment ni la découverte revendiquée en 1924 à Lubaantun ni la présence d’Anna Mitchell-Hedges. La transaction documentée est l’achat de Frederick A. Mitchell-Hedges chez Sotheby’s le 15 octobre 1943. Il l’a également décrit dans une lettre cette même année.
Sources
- Smithsonian Institution — Un mystérieux crâne de cristal si.edu
- British Museum — Crâne en cristal de roche artsandculture.google.com
- Margaret Sax et ses collègues — Les origines de deux crânes de cristal mexicains présumés précolombiens doi.org
- Thomas Calligaro et ses collègues — Étude de datation de deux sculptures en cristal de roche link.springer.com
- Wikipédia — Crâne de cristal en.wikipedia.org
FAQ
Les crânes de cristal sont-ils vraiment anciens ?
Selon le communiqué du Smithsonian de 2008, aucun des exemplaires soumis à un examen scientifique n’avait été reconnu comme précolombien. Aucun ne provenait de fouilles archéologiques documentées.
Qu’ont découvert les scientifiques sur les crânes des musées ?
Les crânes du British Museum et du Smithsonian portaient des traces de travail à la meule rotative. L’exemplaire du Smithsonian contenait aussi des résidus de carbure de silicium, un abrasif synthétique moderne.
De quand date le crâne de cristal de Paris ?
Les chercheurs ont conclu qu’il avait probablement été sculpté au XVIIIe ou au XIXe siècle. Leur évaluation associait les traces microscopiques d’outils aux profils d’hydrogène sous sa surface.
Le crâne de Mitchell-Hedges a-t-il été découvert à Lubaantun ?
Les archives des fouilles ne confirment ni la découverte annoncée en 1924 ni la présence d’Anna Mitchell-Hedges. Frederick A. Mitchell-Hedges a acheté le crâne à Sydney Burney chez Sotheby’s le 15 octobre 1943.
Image: Crystal skull british museum random9834672.jpg — Wikimedia Commons, CC BY 3.0
