Los análisis científicos no han confirmado que las calaveras de cristal examinadas sean objetos antiguos precolombinos. Según el comunicado del Smithsonian de 2008, ninguna de las sometidas a examen científico procedía de una excavación arqueológica documentada. Además, las pruebas realizadas a destacados ejemplares de museo apuntaban a una fabricación más reciente.
Las pistas decisivas están en las marcas de ruedas, los residuos de abrasivos y el hidrógeno bajo las superficies talladas. Si quieres entender por qué las atribuciones aztecas o mayas no superaron estos análisis, sigue el recorrido de las piezas: desde los anticuarios y las colecciones de los museos hasta las huellas microscópicas de su fabricación.
¿Qué son las calaveras de cristal y por qué se consideraban antiguas?
Las calaveras de cristal son esculturas con forma de cráneo humano, talladas en bloques de cuarzo transparente o blanco lechoso. Los ejemplares de gran tamaño empezaron a aparecer en colecciones públicas y privadas durante la segunda mitad del siglo XIX. Su presencia en esas colecciones está documentada. Su procedencia de un yacimiento antiguo excavado, no.
Algunas calaveras se han atribuido a los aztecas, toltecas, mixtecas o mayas. Estas etiquetas expresan atribuciones sobre sus autores. El Smithsonian informó de que los análisis científicos no habían confirmado esas atribuciones en los ejemplares investigados. Por eso, debes distinguir entre la descripción tradicional de un objeto y las pruebas que permiten establecer cuándo y cómo se fabricó.
El Museo Británico adquirió su calavera, de tamaño casi natural, en 1897 como ejemplo de artesanía precolombina. Su historial comercial documentado se remonta al anticuario francés Eugène Boban, que la obtuvo poco antes de 1881. También pasó por la joyería neoyorquina Tiffany & Co. antes de llegar al museo.
¿Qué revelaron los análisis científicos de las calaveras de cristal?
En 2008 se publicó un estudio comparativo de las calaveras de Londres (Londra) y Washington en el volumen 35 de Journal of Archaeological Science. Sus autores fueron Margaret Sax, Jane Walsh, Ian Freestone, Andrew Rankin y Nigel Meeks. Examinaron las huellas de fabricación y las compararon con objetos de cuarzo procedentes de contextos arqueológicos fiables de Mesoamérica (Mezoamerika).
El equipo utilizó microscopía electrónica de barrido para examinar las marcas de herramientas. Entre los objetos de comparación había una copa mixteca de cuarzo y cuentas de cuarzo aztecas/mixtecas. Esas piezas no mostraban huellas que indicaran el uso de ruedas giratorias para trabajar la piedra. En cambio, las calaveras del Museo Británico y del Smithsonian sí presentaban indicios de ese procedimiento.
La comparación es importante porque pone a prueba una afirmación concreta sobre la técnica de fabricación. Tanto las calaveras como las piezas de contexto arqueológico seguro eran de cuarzo trabajado, pero sus huellas de fabricación eran distintas. El resultado cuestionaba la relación propuesta entre las calaveras de los museos y la producción precolombina. No dependía de lo convincente que resultara su apariencia antigua.
Piensa en cómo comprobarías el desgaste de un objeto cotidiano antes de aceptar la descripción de su estado que ofrece un vendedor. Con estas calaveras puedes plantearte una pregunta similar: ¿respalda la superficie física la historia que acompaña a la pieza? La microscopía aportó esas pruebas físicas mediante las huellas de las herramientas utilizadas para dar forma al cuarzo.
¿Por qué eran importantes los residuos de abrasivos?
Las marcas de la calavera del Museo Británico indicaban el uso de abrasivos duros, como el corindón o el diamante. Este hallazgo añadió detalles a los indicios de fabricación con ruedas giratorias. Los investigadores estudiaban tanto el movimiento de las herramientas como los materiales abrasivos empleados para cortar la superficie.
La calavera del Smithsonian aportó otra pista. El análisis de sus residuos mediante difracción de rayos X identificó carborundo, o carburo de silicio, cuya fórmula química es SiC. Se trata de un abrasivo sintético moderno. Su presencia proporcionó una prueba material directa que contradecía el supuesto origen azteca de la calavera.
Estos resultados deben vincularse a los objetos que realmente se analizaron. Se identificaron huellas de ruedas giratorias tanto en la calavera del Museo Británico como en la del Smithsonian. Los residuos de carburo de silicio se identificaron en el ejemplar del Smithsonian. Reunir los resultados no significa que todas las calaveras contuvieran el mismo abrasivo o tuvieran exactamente la misma historia de fabricación.
¿Podía el cuarzo revelar de dónde procedía una calavera?
Los investigadores examinaron las inclusiones fluidas y sólidas del interior del cuarzo de la calavera del Museo Británico mediante microscopía y espectroscopía Raman. Su análisis señaló Brasil (Brezilya) o Madagascar (Madagaskar) como posibles procedencias del material. No identificó con certeza una cantera concreta.
Esta distinción separa el origen de la materia prima de la historia de la escultura terminada. Puedes considerar Brasil y Madagascar como posibles conexiones geológicas del cuarzo de la calavera de Londres. Ninguna de esas posibilidades establece quién la talló. Las marcas de herramientas responden a otra cuestión: cómo se trabajó su superficie.
¿Cómo analizaron los científicos la calavera de París?
Thomas Calligaro y sus colegas investigaron una calavera de cristal y una pequeña cabeza humana de la colección del quai Branly, en París (Paris). Su estudio se publicó en línea el 18 de diciembre de 2008. Además de la microscopía óptica y electrónica de barrido, utilizaron un método con haces de iones llamado ERDA. Este permitió medir la distribución del hidrógeno bajo las superficies sin dañar los objetos.
La calavera de París presentaba una penetración del hidrógeno menos profunda que la de un objeto de cuarzo utilizado como comparación, del que se sabía que había sido tallado en 1740. Esto respaldaba una fecha de elaboración más reciente para la calavera. Al valorar conjuntamente los perfiles de hidrógeno y las marcas de herramientas, los investigadores concluyeron que probablemente se había tallado en el siglo XVIII o XIX.
La pequeña cabeza humana dio resultados distintos. Mostraba huellas de trabajo manual y un perfil de hidrógeno más profundo. Por ello, el equipo la consideró un posible objeto precolombino. Este contraste es fundamental en el estudio: dos tallas de cuarzo de la misma colección recibieron valoraciones diferentes.
¿Se descubrió la calavera de Mitchell-Hedges en Lubaantun?
Se decía que Anna Mitchell-Hedges había encontrado la famosa calavera en Lubaantun, en el actual Belice (Belize), en 1924. Los registros de quienes participaron en la excavación no confirman ni el hallazgo ni la presencia de Anna en el lugar. Por tanto, el supuesto descubrimiento carece de confirmación en esos registros de excavación.
Una compra documentada aporta un punto más firme en la historia del objeto. Frederick A. Mitchell-Hedges compró la calavera a Sydney Burney en Sotheby’s, en Londres, el 15 de octubre de 1943. Describió la compra en una carta a su hermano ese mismo año. Esa transacción es un hecho distinto del supuesto descubrimiento anterior.
Cronología
- Segunda mitad del siglo XIX: Empiezan a aparecer grandes calaveras de cuarzo en colecciones públicas y privadas.
- Poco antes de 1881: Eugène Boban obtiene la calavera que más tarde ingresaría en el Museo Británico.
- 1897: El Museo Británico compra su calavera de cristal como una pieza de artesanía precolombina.
- 1924: Fecha atribuida al supuesto hallazgo de Anna Mitchell-Hedges en Lubaantun, sin confirmar en los registros de excavación.
- 15 de octubre de 1943: Frederick A. Mitchell-Hedges compra su calavera en Sotheby’s.
- 1992: Una gran calavera de cuarzo llega al Smithsonian por correo, acompañada de una carta sin firmar.
- 2008: Sax y sus colegas publican su estudio comparativo de las calaveras de Londres y Washington.
- 10 de julio–1 de septiembre de 2008: El Smithsonian expone por primera vez su calavera al público en La verdad sobre las calaveras de cristal.
- 18 de diciembre de 2008: Se publica en línea el estudio de París sobre las marcas de herramientas y los perfiles de hidrógeno.
Detalles que no encontrarás en las guías
La calavera del Smithsonian llegó en 1992 con una carta sin firmar que afirmaba que se había comprado en México (Meksika) en 1960 y que era azteca. La escultura pesa aproximadamente 14 kilogramos y mide 25 centímetros de altura. Su tamaño se puede medir. El relato de la carta sobre su origen seguía siendo una afirmación.
La primera presentación pública de la calavera del Smithsonian tuvo lugar en el Museo Nacional de Historia Natural de Washington durante su exposición de 2008. Los visitantes pudieron ver imágenes de microscopía electrónica de barrido ampliadas entre 50 y 500 veces. Estas imágenes incorporaron las huellas de fabricación a la exposición, junto con el propio objeto.
El anuncio del Smithsonian de 2008 también recogía la exhibición pública de ejemplares famosos en el Museo Británico de Londres y el Museo del quai Branly de París. Son referencias históricas a su exposición. Los análisis aquí descritos se refieren a objetos concretos de las colecciones. Entre ellos están la pareja de Londres y Washington y las tallas de París, estudiadas por separado.
Preguntas frecuentes
¿Se ha confirmado como precolombina alguna calavera de cristal examinada científicamente?
Según el comunicado del Smithsonian de 2008, ninguna de las sometidas a examen científico había sido confirmada como precolombina. Ninguna procedía de una excavación arqueológica documentada. Por tanto, las atribuciones a culturas antiguas carecían de esa base arqueológica.
¿Cuál es la prueba más sólida de una fabricación reciente?
Las calaveras de Londres y Washington presentaban huellas de trabajo con ruedas giratorias. La del Smithsonian también contenía carburo de silicio sintético moderno. En la calavera de París, las marcas microscópicas de herramientas y los perfiles de hidrógeno respaldaban conjuntamente una probable fecha de talla en el siglo XVIII o XIX.
¿Descartaron las pruebas de París todas las tallas de cuarzo examinadas?
No. La pequeña cabeza humana examinada junto con la calavera presentaba huellas de trabajo manual y una penetración del hidrógeno más profunda. Los investigadores la consideraron posiblemente precolombina. En cambio, concluyeron que la calavera probablemente se había tallado en el siglo XVIII o XIX.
¿Respaldan los registros de excavación la historia del descubrimiento de Mitchell-Hedges?
Los registros de excavación no confirman ni el supuesto hallazgo de 1924 en Lubaantun ni la presencia de Anna Mitchell-Hedges. La transacción documentada es la compra de Frederick A. Mitchell-Hedges en Sotheby’s el 15 de octubre de 1943, que también describió en una carta de ese año.
Fuentes
- Institución Smithsonian — Misteriosa calavera de cristal si.edu
- Museo Británico — Calavera de cristal de roca artsandculture.google.com
- Margaret Sax y colegas — Los orígenes de dos calaveras de cristal mexicanas supuestamente precolombinas doi.org
- Thomas Calligaro y colegas — Estudio de datación de dos tallas de cristal de roca link.springer.com
- Wikipedia — Calavera de cristal en.wikipedia.org
FAQ
¿Son realmente antiguas las calaveras de cristal?
Según el comunicado del Smithsonian de 2008, ninguna de las sometidas a examen científico había sido confirmada como precolombina. Ninguna procedía de una excavación arqueológica documentada.
¿Qué encontraron los científicos en las calaveras de los museos?
Las calaveras del Museo Británico y del Smithsonian presentaban huellas de trabajo con ruedas giratorias. El ejemplar del Smithsonian también contenía residuos de carburo de silicio, un abrasivo sintético moderno.
¿Qué antigüedad tiene la calavera de cristal de París?
Los investigadores concluyeron que probablemente se talló en el siglo XVIII o XIX. Su evaluación combinó las marcas microscópicas de herramientas con los perfiles de hidrógeno bajo la superficie.
¿Se descubrió la calavera de Mitchell-Hedges en Lubaantun?
Los registros de la excavación no confirman el supuesto hallazgo de 1924 ni la presencia de Anna Mitchell-Hedges. Frederick A. Mitchell-Hedges compró la calavera a Sydney Burney en Sotheby’s el 15 de octubre de 1943.
Image: Crystal skull british museum random9834672.jpg — Wikimedia Commons, CC BY 3.0
