Respuesta breve: ¿está el arca de Noé en el monte Ararat?
Nadie lo ha demostrado. No se ha verificado la existencia del arca en ningún lugar, tampoco en el monte Ararat. La síntesis de la bibliografía científica que ofrece Wikipedia indica que no hay pruebas científicas de la existencia del arca ni de un diluvio que cubriera todo el planeta.
Pero la pregunta tiene un origen concreto. Una formación con forma de barco situada en el este de Turquía lleva décadas atrayendo a visitantes e investigadores. Aquí puedes conocer qué dicen los textos, qué es esa formación y qué muestran y qué no muestran las investigaciones más recientes de 2026.
Dónde está el arca de Noé: qué dicen realmente los textos
En el relato de los capítulos 6 a 9 del Génesis, el arca es la embarcación que salva a Noé, a su familia y a los animales del diluvio. Génesis 6:14–16 establece sus dimensiones: 300 codos de largo, 50 codos de ancho y 30 codos de alto. El relato también prescribe madera de gófer, un revestimiento de brea por dentro y por fuera, y tres cubiertas.
Fíjate ahora en el lugar donde se posó. Génesis 8:4 dice que el arca se detuvo el día 17 del séptimo mes. Señala que quedó «sobre los montes de Ararat». Está en plural. El versículo no identifica una cumbre concreta.
El Corán da otro nombre. En la sura Hud, versículo 44, el lugar donde se posa la embarcación se llama Judi.
Hay otro detalle que puede pasar desapercibido. El Génesis describe una embarcación que quedó varada. No describe un pecio en el fondo del mar. Por tanto, el texto no aporta una «posición del naufragio» como la que encontrarías en una carta de pecios.
El arca de Noé en Turquía: la formación de Durupınar
El lugar al que suele aludir esta afirmación es la formación de Durupınar. No está en la cumbre del monte Ararat. Se encuentra cerca del pueblo de Üzengili, en la provincia de Ağrı, a unos 29 kilómetros al sur de la cumbre del Gran Ararat.
La formación está aproximadamente entre 1.966 y 2.004 metros sobre el nivel del mar. Se sitúa a unos 3 kilómetros al norte de la frontera entre Turquía e Irán.
Su nombre procede de İlhan Durupınar. En octubre de 1959, identificó la silueta de barco en una fotografía aérea de un levantamiento cartográfico. La forma es real. El debate está en su composición.
Si viajas a la zona, este dato te interesa. Si una excursión promete llevarte al «arca en la cima de la montaña», la distancia indicada arriba te permite comprobar que esa afirmación no coincide con el mapa.
¿Se ha encontrado el arca de Noé? Qué señalaron las excavaciones y los estudios
En septiembre de 1960, un equipo examinó la formación. Tras dos días de excavaciones y uso de dinamita, informó de que solo había tierra y roca. Indicó que no había observado restos arqueológicos visibles.
La hipótesis del barco persistió y los argumentos se hicieron más detallados.
El argumento de la longitud. Los defensores de la hipótesis del barco equiparan una longitud de unos 157 metros con 300 codos egipcios. El artículo de Lorence G. Collins de 2016 no acepta esa semejanza como prueba suficiente por sí sola. Explica la formación desde la geología.
Un cambio de opinión. David Fasold había defendido que Durupınar era un barco. En 1996, publicó un artículo junto con Collins. Su conclusión fue que la formación es una estructura geológica natural.
La geología. El artículo de Murat Avcı de 2007, revisado por pares, describe una estructura de unos 150 × 50 × 4 metros. La interpreta como un bloque de caliza del Mioceno que se deslizó ladera abajo sobre arcillas poco resistentes del Eoceno. Relaciona su forma con la erosión causada por un flujo de tierra cercano, el deshielo y la disolución de la caliza.
Imagina una escena cotidiana. Coloca una pastilla de jabón mojada en una bandeja inclinada: se desliza en una sola pieza. Una losa de roca sobre arcilla resbaladiza hace algo parecido, aunque durante un periodo muy largo.
Las «anclas». La evaluación de Collins de 2016 señala que los tipos de roca presentados como anclas de barco aparecen de forma natural en la zona. Afirma que no constituyen pruebas de una embarcación.
¿Se encontró el arca de Noé en 2026? Qué dijeron las autoridades
En 2026, la formación volvió a ser noticia. El 2 de octubre de 2026, el gobernador de Ağrı, Önder Bozkurt, declaró que la investigación de Durupınar aún no había alcanzado una certeza científica.
Estos fueron los datos oficiales. Cenker Atila dirigió el estudio. Participaron 20 personas de 5 países. Los trabajos de campo duraron 3 meses. Se recogieron unas 360 muestras de suelo para examinarlas en un laboratorio de la Universidad Ankara Yıldırım Beyazıt.
Un reportaje sobre el terreno de The Jerusalem Post, publicado el 22 de octubre de 2026, añadió una observación cautelosa. Cenker Atila explicó que un hueco detectado en imágenes del subsuelo e interpretado como un pasillo también podía ser una cavidad geológica.
La lectura rigurosa es sencilla. Terminar el trabajo de campo no equivale a confirmar un descubrimiento. Los resultados siguen pendientes del laboratorio.
Cronología
- Hacia 1646–1626 a. C.: reinado del rey babilonio Ammi-saduqa, en el que la Biblioteca y Museo Morgan fecha su tablilla con un relato del diluvio.
- Siglo VII a. C.: fecha de la Tablilla del Diluvio del Museo Británico, K.3375.
- 1872: George Smith descifra el relato mesopotámico del diluvio escrito en caracteres cuneiformes.
- Octubre de 1959: İlhan Durupınar identifica la formación con forma de barco en una fotografía aérea.
- Septiembre de 1960: un equipo informa de que no hay restos arqueológicos visibles tras dos días de excavaciones y uso de dinamita.
- 17 de septiembre de 1987: el Portal de Cultura recoge la resolución de inscripción n.º 3657 para la zona.
- 1996: Collins y Fasold publican un artículo conjunto que considera natural la formación.
- 2007: se publica el artículo de Murat Avcı sobre el bloque de caliza.
- 2016: Collins publica su revisión de las afirmaciones sobre madera, metal y anclas.
- 2 de octubre de 2026: el Gobierno provincial de Ağrı comunica que no se ha alcanzado una certeza científica.
- 22 de octubre de 2026: el reportaje sobre el terreno de The Jerusalem Post recoge la explicación de Cenker Atila: el hueco interpretado como un pasillo en las imágenes del subsuelo puede ser una cavidad geológica.
Relatos del diluvio más antiguos: el arca no fue el primero
El relato del diluvio es anterior a la forma escrita de la Biblia. La Biblioteca y Museo Morgan conserva una tablilla con un relato babilonio del diluvio, fechado en el reinado de Ammi-saduqa, hacia 1646–1626 a. C.
La Tablilla del Diluvio del Museo Británico es una pieza del siglo VII a. C., catalogada como K.3375. Contiene la historia de Utnapishtim de la tablilla 11 de la Epopeya de Gilgamesh.
George Smith, que trabajaba en el Museo Británico, descifró este relato mesopotámico en 1872. Despertó un gran interés por su semejanza con el Génesis.
Por tanto, el relato de un diluvio existió en más de una cultura. Eso no demuestra que se conserve una embarcación. Muestra la antigüedad y la difusión del relato.
Detalles que no encontrarás en las guías de viaje
- La «madera» petrificada es basalto. La revisión de Collins de 2016 indica que las muestras de Durupınar presentadas como madera petrificada se identificaron como basalto.
- Los «remaches» de hierro son granos minerales. El mismo artículo describe las supuestas escamas, remaches y piezas de hierro como granos cementados de magnetita que contienen manganeso y titanio.
- Otra montaña en el relato antiguo. En la descripción de la Tablilla del Diluvio del Museo Británico, la montaña donde se posa la embarcación de Utnapishtim es Nimush, no Ararat.
- Las aves. En esa tablilla, Utnapishtim suelta una paloma y una golondrina. Después envía un cuervo que no regresa y comprende que las aguas han bajado.
- Ararat como región. Génesis 8:4 habla de los «montes» de Ararat. Por tanto, el propio texto abarca una región, no una sola cumbre.
Dónde está el arca de Noé: cómo evaluar las afirmaciones
Utiliza esta sencilla lista cuando leas un titular que anuncie el «hallazgo del arca».
- ¿Identifica un estudio revisado por pares, además de una nota de prensa?
- ¿Explica quién analizó las muestras y dónde?
- ¿Indica la altitud y el lugar exacto para que puedas comprobarlos en un mapa?
- ¿Distingue entre lo que se midió y lo que se interpretó?
Con estos criterios, el caso de Durupınar cuenta hoy con un lugar real, una inscripción oficial y una nueva recogida de muestras. No cuenta con una embarcación confirmada.
Preguntas frecuentes
¿Se ha encontrado el arca de Noé?
No. La síntesis de la bibliografía científica que ofrece Wikipedia indica que no hay pruebas científicas que confirmen la existencia del arca ni de un diluvio mundial.
¿Está Durupınar en la cumbre del monte Ararat?
No. Está cerca del pueblo de Üzengili, a unos 29 kilómetros al sur de la cumbre del Gran Ararat.
¿Qué dice la geología sobre la formación?
Avcı (2007) la interpreta como un bloque de caliza del Mioceno que se deslizó sobre arcillas poco resistentes del Eoceno. Collins (2016) también la explica como una estructura natural.
¿Qué ocurrió en 2026?
El gobernador de Ağrı declaró el 2 de octubre de 2026 que no se había alcanzado una certeza científica. Unas 360 muestras de suelo seguían pendientes de pasar por el laboratorio.
Fuentes
- Wikipedia — El arca de Noé tr.wikipedia.org
- Wikipedia — El arca de Noé en.wikipedia.org
- Bible Gateway — Génesis 8:4 biblegateway.com
- Plataforma del Corán de Diyanet — Hud 44 kuran.diyanet.gov.tr
- Wikipedia — Yacimiento de Durupınar en.wikipedia.org
- Portal de Cultura — El arca de Noé kulturportali.gov.tr
- Lorence G. Collins — ¿El arca de Noé cerca de Dogubayazit, Turquía? asa3.org
- Murat Avcı — Boletín de Geología de Ingeniería y Medio Ambiente link.springer.com
- Agencia Anadolu / Habertürk — Declaración del gobernador de Ağrı, Bozkurt, sobre el arca de Noé haberturk.com
- The Jerusalem Post — Reportaje sobre el terreno en Durupinar jpost.com
- Biblioteca y Museo Morgan — Nota de prensa de «Los animales de Noé» themorgan.org
- Museo Británico / Google Arts & Culture — La Tablilla del Diluvio artsandculture.google.com
Image: Turecko Noemova archa (03).jpg — Zorka Sojka, CC BY-SA 4.0
