كم كانت فتوحات المغول مدمرة؟ تفسير أعداد القتلى

كانت فتوحات المغول شديدة التدمير. فقد تسببت في مذابح واستعباد وتهجير قسري وتراجع عمراني. وتفاوت أثرها بين المدن والمناطق. أما الادعاءات بمقتل الملايين فما زالت محل خلاف، لأن كتب التاريخ وسجلات السكان لا تتيح تحديد أعداد القتلى بدقة.

توضح مرو (Merv) وأترار (Otrar) وياروسلافل (Yaroslavl) لماذا تحتاج الإجابة إلى أكثر من رقم واحد. عندما تقارن رواياتها المكتوبة بمبانيها ومدافنها، تجد أشكالًا مختلفة من الدمار: قتلًا مباشرًا، ورحيلًا على عجل، وانقطاعًا في الصيانة، وضغوطًا بيئية أطول أمدًا. وتضيف بغداد (Bağdat) مشكلة أخرى، إذ تداخلت الوفيات الناجمة عن العنف مع الجوع وتلوث المياه.

في أي ظروف ارتكبت جيوش المغول المذابح والتهجير القسري؟

جاءت الحملة على أراضي خوارزمشاه (Harezmşah) بعد أن قتل حاكم أترار تجارًا أُرسلوا باسم جنكيز خان (Cengiz Han) عام 1218. ويوضح بيتر جاكسون (Peter Jackson) فارقًا مهمًا داخل هذه الحملة. فالمدن التي استسلمت دون مقاومة حظيت عمومًا بمعاملة أفضل من المدن التي قاومت، خصوصًا حين قُتل مغول بارزون أثناء الحصار.

إذًا، كانت المقاومة عاملًا مؤثرًا. لكن معاملة السكان الخاضعين للغزو اعتمدت أيضًا على مدى الاستفادة منهم. وبحسب عرض جامعة كولومبيا (Columbia Üniversitesi)، أمر جنكيز خان بالإبقاء على حياة الحرفيين خلال الهجوم على سمرقند (Semerkant). وكان من الممكن أن تجتمع حماية العمال المهرة مع عنف شديد ضد بقية السكان.

وأخرج الاستعباد والتجنيد القسري أناسًا آخرين من المجتمعات الحضرية. ففي تفسير كيتي كامبل (Katie Campbell) لحال مرو وأترار، كان القتل والفرار والاستعباد والخدمة العسكرية الإجبارية قادرًا على تعطيل الصيانة التي تعتمد عليها المباني الترابية. وهكذا أمكن للغزو أن يضر بالمدينة عبر فقدان سكانها، إلى جانب الهجوم على مبانيها.

وامتد الطلب على العمالة الماهرة إلى خارج المدينة المستولى عليها. فقد تطلب بناء أوقطاي (Ögedey) لقراقورم (Karakurum)، وبناء قوبلاي (Kubilay) لشانغدو (Şangdu) ودايدو (Daydu)، استخدام أعداد كبيرة من الحرفيين والمعماريين الأجانب. وتوضح هذه المشروعات اعتماد بناء المدن المغولية على مهارات جُلبت من أماكن أخرى، في وقت كانت فيه مدن أخرى تفقد سكانها.

التسلسل الزمني

• 1218: أمر حاكم أترار بقتل تجار أُرسلوا باسم جنكيز خان، فوفّر ذلك المبرر للحملة على خوارزمشاه.
• 1221: سقطت مرو، وتعرضت لفقدان شديد في السكان وانكماش عمراني.
• شتاء 1238: هاجم جيش باتو خان (Batu Han) ياروسلافل؛ ويربط الباحثون مدافنها الجماعية بهذا الهجوم.
• 1241: وقعت معركة موهي (Mohi)؛ ويشكك كارل سفيردروب (Carl Sverdrup) في التقديرات التي تضع أكثر من 50,000 جندي في كل جانب.
• 1258: استولى هولاكو (Hülagü) على بغداد؛ وأعقبت المذبحة مجاعة وتلوث للمياه بسبب الجثث.
• 1350–1550: تزامن الانتعاش الاقتصادي في واحة أترار مع ظروف مائية ومناخية أكثر ملاءمة.
• 1408–1447: أُنشئت عبد الله خان قلعة (Abdullah Han Kale)، الأصغر حجمًا، جنوب مرو خلال حكم شاه رخ (Şahruh).

كيف نقارن الآثار بالروايات المكتوبة في مدن مثل مرو وأترار؟

كشفت الحفريات في مرو عن منازل وورش فخار هُجرت على عجل. ويدعم ذلك صورة اضطراب شديد. لكنه لا يحدد بمفرده عدد السكان الذين قُتلوا أو فروا أو اقتيدوا بعيدًا. فالأدلة المادية تجيب عن سؤال أضيق من سؤال العدد الإجمالي للقتلى الوارد في كتاب تاريخ.

وتشير كامبل إلى أن حفريات مرو وأترار لم تعثر على قبور جماعية يمكن ربطها على نحو مقنع بالمذابح الموصوفة في كتب التاريخ. وهي لا تعتبر غيابها نفيًا للآثار الشديدة للغزو. وعليك أن تميز بين أدلة الاضطراب العمراني والأدلة القادرة على إثبات رواية بعينها عن قتل جماعي.

وتقدم ياروسلافل مقارنة مختلفة. إذ يربط الباحثون تسعة مدافن جماعية خارج المقابر، ضمت بشرًا إلى جانب حيوانات منزلية، بهجوم باتو خان في شتاء 1238. وهنا تقدم أدلة الدفن شواهد مادية تقابل الروايات المكتوبة عن الغزو العنيف. وتختلف الحالة الأثرية عن الحالة التي تصفها التقارير في مرو وأترار.

وفي مرو، استمر الاستيطان خلال القرنين الثالث عشر والرابع عشر. وانكمشت المناطق المأهولة حول الطرق المؤدية إلى البوابات وجنوب سلطان قلعة (Sultan Kale). ويدعم هذا النمط وقوع تراجع عمراني كبير، لكنه يبين أن الغزو لم يُنهِ كل أشكال السكن. فتقلص المساحة المأهولة وهجر المدينة بالكامل نتيجتان تاريخيتان مختلفتان.

لماذا يختلف الباحثون حول تقديرات السكان وأعداد القتلى في العصور الوسطى؟

زعم الجويني (Cüveynî) أن أكثر من 1.3 مليون إنسان ماتوا في مرو. ويحذر جاكسون من قبول مثل هذه الأرقام كما هي. فوجود رقم يبدو دقيقًا في كتاب تاريخ لا يجعله إحصاءً موثقًا، حتى حين تصف الرواية الأوسع غزوًا مدمرًا.

وتوضح روايات بغداد حجم الاختلاف. فقد زعم المستوفي (Müstevfî) أن عدد الوفيات عام 1258 بلغ 800,000. وزعم هولاكو في رسالة إلى ملك فرنسا (Fransa) أنه بلغ مليونين. ويرجح جاكسون أن هولاكو ربما بالغ في الرقم لإظهار قوته. لذلك، تهم غاية الكاتب عند تقييم العدد.

وكذلك يظل التقدير المتكرر بموت 40–60 مليون إنسان خلال فتوحات المغول محل خلاف. ويسجل عرض ويكيبيديا (Vikipedi) انتقادات للأسس العددية لأطلس السكان الصادر عام 1978 والمرتبط بهذا التقدير. وينبغي عرضه بوصفه تقديرًا يتعرض للنقد، لا مجموعًا محسومًا.

وتثير المقارنة بين نحو 120 مليون نسمة في الصين (Çin) قبل الغزو ونحو 60 مليونًا قرابة عام 1300 مشكلة أخرى. فنقص التسجيل يمنع قراءة الفرق مباشرة على أنه 60 مليون وفاة. وقد شدد فريدريك موت (Frederick Mote) على أوجه القصور في التسجيل الإداري. وقدم تيموثي بروك (Timothy Brook) تفسيرًا يتصل بانتقال أناس إلى أوضاع تبعية واختفائهم من الإحصاءات.

وحتى أحجام الجيوش تحتاج إلى تدقيق. إذ يشكك كارل سفيردروب في التقديرات التي تضع أكثر من 50,000 جندي في كل جانب في موهي عام 1241، بمقارنتها بقدرات التعبئة الأوروبية. ويقترح تفسيره المنشور عام 2010 أن جيوش المغول كانت أصغر من التقديرات الشائعة، لكنها كانت في كثير من الأحيان أكبر من الجيوش التي واجهتها في المعارك. ويتحدى ذلك الصورة المألوفة للمغول بوصفهم الطرف الأقل عددًا باستمرار.

هل يمكن فصل آثار الحرب والمجاعة والهجرة والاضطراب الاقتصادي؟

توضح بغداد كيف تتداخل هذه الفئات. فالرواية التي درسها براك وبيران وأميتاي (Brack, Biran ve Amitai) تسجل الجوع بعد المذبحة وتلوث المياه بالجثث. لذلك، يمكن أن يشمل وصف عواقب الغزو العنف المباشر والظروف التي واصلت تهديد الناجين بعده.

أما تشخيص أمراض بعينها فيحتاج إلى مزيد من الحذر. فقد اقترح فانسي وغرين (Fancy ve Green) وقوع تفشٍّ للطاعون مرتبط بالمغول في بغداد عام 1258. لكن دراسة براك وبيران وأميتاي المنشورة عام 2024 تجادل بأن الروايات الثلاث القريبة زمنيًا من الحدث، والتي استُخدمت في هذا التفسير، لا تدعم التشخيص. فوجود أدلة على المعاناة لا يثبت تلقائيًا مرضًا محددًا.

وفي مرو وأترار، تقترح كامبل أن انقطاع الصيانة ربما ألحق بالمباني الترابية ضررًا أكبر مما ألحقه الهدم المباشر. فكّر في العمل اليومي اللازم لإبقاء منزلك بحالة جيدة: تضع حجتها هذه الحاجة العملية في صميم بقاء المدن. فالقتل والفرار والاستعباد والتجنيد القسري كانت قادرة على إبعاد الناس الذين حافظوا على المباني.

وواجهت أترار أيضًا ضغطًا بيئيًا قبل بدء الهجوم المغولي عام 1219. وتضع دراسة تونن وزملائه (Toonen ve çalışma arkadaşları)، المنشورة عام 2020، الهجوم بعد أكثر من 200 سنة من تراجع هطول الأمطار. وتربط هجر كثير من القنوات بالجفاف وتعمق مجرى النهر. وهي بذلك تشكك في الادعاء بأن القوات المغولية دمرت شبكة الري بأكملها.

لماذا تفاوت الدمار والتعافي بين المناطق؟

يرجح أن جنوب إيران (İran) تضرر بدرجة أقل من الفتوحات الأولى، لأنه كان في معظمه بمنأى عن مرور الجيوش المغولية الكبرى. وكان للحكم غير المباشر عبر السلغريين (Salgurlular) في فارس (Fars)، والقتلغ خانيين (Kutluğhanlılar) في كرمان (Kirman)، أثر أيضًا. واختلفت تجربته عن تجربة المدن التي تعرضت لحصارات كبرى وتحركات الجيوش.

وواجه التعافي في أماكن أخرى أعباء مستمرة. ففي إيران، أُضيفت ضريبة القوبجور (kopçur) إلى الضرائب القائمة، إلى جانب مطالب استثنائية والتزامات بتموين محطات البريد. وأعاقت هذه الضغوط التعافي. وهكذا امتدت عواقب الغزو إلى المطالب المفروضة بعد انتهاء العمليات العسكرية.

وتزامن انتعاش أترار اللاحق مع تغير الظروف البيئية. فبين 1350 و1550، تداخل التعافي الاقتصادي في الواحة مع مناخ أكثر رطوبة، وزيادة تدفق الأنهار، وترسب الرواسب النهرية. وتجعل هذه العلاقة الظروف المائية عنصرًا أساسيًا في تفسير التعافي، كما أن تراجع الأمطار مهم لفهم الهجر السابق.

وتغير الشكل العمراني لمرو لاحقًا أيضًا. إذ يسجل ملف الترشيح لدى اليونسكو (UNESCO) تأسيس عبد الله خان قلعة جنوب المدينة السابقة خلال حكم شاه رخ، بين 1408 و1447. وبلغت مساحتها نحو كيلومتر مربع واحد. وهكذا اتخذ الاستيطان الحضري المتجدد شكلًا أصغر في موقع مختلف.

ويضع التقييم الختامي لبيران وكيم (Biran ve Kim) الدمار في الصين وإيران وروسيا (Rusya) وآسيا الوسطى (Orta Asya) إلى جانب التبادل الاقتصادي والتحول المؤسسي. ويمكنك إدراك هذه التغيرات الأوسع مع الاحتفاظ بأدلة المذابح والتهجير. وفي مرو وأترار وياروسلافل، تحدد الأدلة الخاصة بكل حالة العواقب التي يمكن إثباتها.

تفاصيل لن تجدها في الأدلة السياحية

زعم ابن الأثير (İbnü’l-Esîr) أن ضريح السلطان سنجر (Sultan Sencer) في مرو قد أُحرق. لكن كامبل تذكر أنه لم تكن هناك آثار حريق ظاهرة قبل ترميمه في تسعينيات القرن العشرين. ويبين هذا التباين لماذا يستحق كل معلم فحصًا إلى جانب الرواية المكتوبة عن مصيره.

وغادر الجغرافي ياقوت الحموي (Yâkūt el-Hamevî) مرو عام 1219، قبل غزوها عام 1221. وتهم مغادرته عند تقييم صلته بالحدث. وتورد كامبل أيضًا أدلة من التأريخ بالكربون المشع تشير إلى أن الهجر في أترار بدأ قبل وصول الجيوش المغولية بأكثر من 50 سنة.

وقد ينتج التأريخ نفسه تناقضات ظاهرية. فبعض الفحم المستخرج من رواسب ملء قنوات أترار أعطى أعمارًا بالكربون المشع أقدم بأكثر من 200 سنة من التواريخ المستخرجة بالتأريخ بالتألّق من العمق نفسه. ويؤرخ الفحم نمو الخشب. لذلك، تحتاج هذه النتائج إلى تفسير قبل نسبتها إلى هجر القنوات.

وفي ياروسلافل، أعطى نموذج بايزي استخدم 65 عينة من المدافن الجماعية التسعة نطاقًا زمنيًا بين 1197 و1280، ومتوسطًا عند عام 1239. وتتفق هذه النتيجة مع تاريخ 1238 الوارد في الروايات التاريخية، لكنها لا تحدد السنة الدقيقة بمفردها. وهنا يعزز علم الآثار والكتابة التاريخية أحدهما الآخر من خلال المقارنة.

الأسئلة الشائعة

هل قتلت فتوحات المغول 40–60 مليون إنسان؟

يظل هذا الرقم محل خلاف. وتتعلق الانتقادات بأسسه العددية، بينما تعقّد سجلات السكان الناقصة محاولات تحويل الانخفاض المسجل إلى عدد للوفيات.

هل هُجرت مرو بالكامل بعد 1221؟

لا. استمر الاستيطان في القرنين الثالث عشر والرابع عشر، لكن المناطق المأهولة انكمشت حول الطرق المؤدية إلى البوابات وجنوب سلطان قلعة.

هل دمر المغول شبكة الري في أترار بالكامل؟

تشكك دراسة عام 2020 في هذا التفسير. وهي تربط هجر كثير من القنوات بالجفاف وتعمق مجرى النهر خلال فترة طويلة من تراجع هطول الأمطار.

المصادر

1. الموسوعة الإيرانية — المغول iranicaonline.org
2. جامعة كولومبيا — دعم المغول للحرفيين afe.easia.columbia.edu
3. كيتي كامبل — أثر فتوحات المغول على المدن الترابية في آسيا الوسطى api.repository.cam.ac.uk
4. وقائع الأكاديمية الوطنية للعلوم — إعادة تقييم هيدرومورفولوجية للحضارات النهرية المنسية في آسيا الوسطى pmc.ncbi.nlm.nih.gov
5. ويكيبيديا — الدمار في ظل الإمبراطورية المغولية en.wikipedia.org
6. كارل سفيردروب — الأعداد في الحروب المغولية، ملخص الناشر cambridge.org
7. مجلة الكربون المشع — إبادة مدينة ياروسلافل الروسية القديمة doi.org
8. مجلة التاريخ الطبي — الطاعون والغزو المغولي لبغداد (1258)؟ doi.org
9. اليونسكو — ملف ترشيح مرو القديمة whc.unesco.org
10. ميخال بيران وهودونغ كيم — خاتمة، تاريخ كامبريدج للإمبراطورية المغولية، ملخص الناشر doi.org

FAQ

Image: Bagdad1258.jpg — Sayf al-vâhidî et al., Public domain