La mujer enterrada en Çemka Höyük pudo desempeñar una función ritual especial, pero las pruebas no permiten afirmar que fuera chamana. Los restos animales que la acompañaban y la cubierta de piedra caliza respaldan esa posibilidad. Sin embargo, un banquete funerario y otras prácticas simbólicas siguen siendo explicaciones plausibles.
Sobre su cuerpo había un cráneo de uro. La mandíbula, separada del cráneo, descansaba cerca de sus pies. Si quieres valorar la hipótesis de que fuera chamana, esa disposición es un buen punto de partida. La fecha del enterramiento, su ubicación bajo un edificio y las explicaciones alternativas ayudan a distinguir lo que encontraron los arqueólogos de lo que podrían significar esos hallazgos.
¿Era chamana la mujer de Çemka Höyük?
Ergül Kodaş y sus colegas relacionan la combinación de restos humanos y animales de la tumba con una posible función ritual especial. Su interpretación incluye el chamanismo. Pero su artículo también contempla otra posibilidad: que la mujer fuera enterrada por alguien que realizaba prácticas vinculadas al animismo o al chamanismo. Son afirmaciones distintas sobre quién llevó a cabo los rituales.
El estudio del esqueleto indica que la persona fallecida era una mujer de aproximadamente 25–30 años. Los excavadores descubrieron su tumba en 2019. El estudio científico la identifica como ÇH 2019/05, dentro del edificio circular ÇH 12, en el sondeo de excavación D16. Estos datos sitúan el debate en un enterramiento concreto, en lugar de plantear una afirmación general sobre las mujeres del Neolítico.
El cuerpo yacía sobre el costado derecho, con las piernas flexionadas, bajo el suelo del edificio. Un bloque largo y plano de piedra caliza cubría la tumba. El enterramiento bajo el suelo de las viviendas era una práctica conocida en aquel periodo. Por tanto, esa ubicación por sí sola no identifica a la mujer como chamana.
¿Dónde fue enterrada y cuándo?
Çemka Höyük se encuentra dentro de los límites de la aldea de Ilısu, en el distrito de Dargeçit, en Mardin. Está aproximadamente a 1.100 metros al suroeste de la presa de Ilısu. Si viajas con interés por la arqueología de Turquía, estos datos te permiten situar el enterramiento en un paisaje concreto, más allá de la etiqueta general de sureste de Turquía.
El artículo científico fecha ÇH 12, el edificio que contiene la tumba, aproximadamente en el 9300 a. C., en años calibrados. El anuncio de la Universidad Mardin Artuklu presenta el hallazgo como un posible enterramiento de una chamana de unos 12.000 años de antigüedad. Esta última cifra es una aproximación destinada al público. La datación del edificio es la referencia más precisa que ofrece el estudio.
El enterramiento pertenece al contexto del PPNA, siglas del Neolítico precerámico A. Esta fase suele fecharse aproximadamente entre el 10000 y el 8800 a. C. En Çemka Höyük se identificaron al menos 15 tumbas en los niveles constructivos 2, 3 y 4, fechados en el PPNA. El artículo de 2024 señala que los enterramientos incluían 12 adultos y tres niños.
Huesos de animales en la tumba de Çemka Höyük: ¿qué se encontró?
Sobre el cuerpo de la mujer apareció un cráneo de uro, un bovino salvaje. Su mandíbula se había separado y colocado cerca de los pies. La distinción importa: las pruebas incluyen tanto la presencia de un animal como la distribución de sus partes alrededor de la fallecida.
También se describieron huesos de alas de perdiz y de patas de marta. La fosa contenía además huesos identificados como de oveja o cabra. El relato de Archaeology añade un hueso de cánido a su lista, junto a los restos de uro, pequeño rumiante, perdiz y marta.
El conjunto reúne, por tanto, varios animales y partes seleccionadas de sus cuerpos. Kodaş y sus colegas relacionan el depósito de estos restos con una posible función ritual. Los huesos son las pruebas materiales. La identificación de la posición que ocupaba la mujer en su comunidad es la interpretación construida a partir de ellos.
Piensa en cuando recoges tu mesa después de comer: los restos de comida y un objeto colocado deliberadamente pueden compartir espacio y, aun así, admitir explicaciones distintas. En Çemka Höyük, la mandíbula de uro separada del cráneo y los huesos que rodeaban a la mujer plantean un problema interpretativo comparable. Debes tener en cuenta tanto la colocación como la presencia de los restos, sin perder de vista la explicación de una comida funeraria.
Pruebas de una posible chamana del Neolítico
La hipótesis de la chamana se centra en que la mujer y los restos animales compartían tumba, así como en la disposición de esos restos. Kodaş y sus colegas interpretan que esta combinación podría reflejar una función ritual especial. Su conclusión plantea una posibilidad, no una identificación confirmada.
La cubierta de caliza también ha recibido una interpretación ritual. Una de las explicaciones propuestas sostiene que impedía que la mujer regresara como espíritu maligno. Otra interpreta que el cráneo de uro protegía sus restos. Estas explicaciones se refieren a las intenciones de quienes la enterraron. Ninguna de esas intenciones puede tratarse sin más como una característica observada en la tumba.
La distinción que aparece en el resumen del artículo resulta especialmente útil. El enterramiento de una mujer que practicaba rituales y el de una mujer enterrada por alguien que los practicaba podrían admitir interpretaciones similares. Los autores contemplan expresamente ambas posibilidades. Por tanto, la presencia de prácticas vinculadas al chamanismo no identificaría automáticamente a la propia fallecida como chamana.
Bill Finlayson, arqueólogo de la Universidad de Oxford que no participó en el estudio, también cuestiona esa denominación. Sostiene que «chamán», un término empleado para describir prácticas siberianas, podría no representar con precisión la función de esta mujer neolítica. Considera posible que fuera alguien familiarizado con los rituales de la comunidad, y trata la palabra como una forma moderna y práctica de resumir esa idea.
¿Enterramiento de una chamana o banquete funerario en Çemka Höyük?
Un banquete funerario es una explicación alternativa para los restos animales. Kodaş reconoce que los huesos podrían estar relacionados con una comida funeraria. También señala la dificultad de verificar de manera concluyente la explicación chamánica. Esta cautela procede de uno de los propios investigadores que defienden la interpretación ritual.
Otras alternativas incluyen el culto a los animales y la atribución de cualidades simbólicas a partes de sus cuerpos. Estas posibilidades mantienen la atención en los animales sin exigir que la mujer desempeñara una función religiosa concreta. Un cráneo de uro con valor simbólico, por ejemplo, seguiría requiriendo una interpretación aunque no se llamara chamana a la fallecida.
La mandíbula separada y colocada cerca de los pies es relevante para este debate porque documenta una disposición concreta. Sin embargo, esa disposición no resuelve si el enterramiento expresaba la función de la propia mujer, las creencias de quienes la despidieron o las prácticas de una comida funeraria. El debate publicado contempla todas estas vías de interpretación de las pruebas.
Si estás sopesando las explicaciones, distingue el enterramiento bajo el suelo del conjunto de restos animales. El primero ya era conocido en las comunidades del PPNA. La propuesta de identificarla como chamana se apoya en una combinación más amplia de características, especialmente los restos animales asociados, y no únicamente en esa ubicación funeraria.
Cronología
- Aproximadamente 10000–8800 a. C.: Intervalo cronológico general del PPNA, la fase asociada al enterramiento.
- Aproximadamente 9300 a. C., en años calibrados: Fecha que el artículo asigna a ÇH 12, el edificio que contiene la tumba ÇH 2019/05.
- 2008: Un depósito de inundación impidió identificar el yacimiento durante las prospecciones de superficie.
- 2019: Se descubrió el enterramiento de la mujer con restos animales.
- 2024: El estudio apareció en el volumen 128, número 3, de L’Anthropologie.
Detalles que no encontrarás en las guías
La construcción de una carretera alteró parcialmente la zona sur de la tumba. Aun así, la mayoría de los restos humanos y animales se conservaron en sus posiciones originales. Ambos hechos importan al valorar su disposición: el enterramiento sufrió daños, pero gran parte de la información sobre la ubicación de los restos pudo estudiarse.
Los excavadores cribaron el sedimento de la tumba con tamices de aberturas de 7–8 milímetros y 3,5 milímetros. No aparecieron más huesos de animales ni objetos funerarios, como cuentas. Es un dato concreto sobre cómo se comprobó el contenido de la tumba.
Çemka Höyük mide aproximadamente 65 × 135 metros y se encuentra a tan solo unos 900 metros al sureste de Boncuklu Tarla. Su proximidad a ese asentamiento contrasta con su ausencia en la prospección de superficie de 2008, cuando la capa de inundación lo ocultaba.
Preguntas frecuentes
¿Era la mujer una chamana con certeza?
No. Kodaş y sus colegas proponen una posible función ritual, incluido el chamanismo. Su artículo también contempla que la enterrara alguien vinculado a esas prácticas. Un banquete funerario y otras explicaciones simbólicas siguen formando parte del debate.
¿Qué restos animales son fundamentales para esta hipótesis?
El cráneo de uro situado sobre el cuerpo y su mandíbula separada cerca de los pies son elementos fundamentales. Los relatos también describen huesos de alas de perdiz, huesos de patas de marta y huesos de oveja o cabra. Archaeology añade un hueso de cánido.
¿El enterramiento bajo un suelo demuestra una función ritual?
No. Enterrar bajo el suelo de las viviendas era una práctica conocida del PPNA. En Çemka Höyük, esa ubicación aporta contexto. Son los restos animales asociados los que sustentan la interpretación de una posible función ritual especial.
¿Tiene la tumba 12.000 años?
El anuncio de la Universidad Mardin Artuklu utiliza esa descripción aproximada. El artículo científico fecha el edificio que contiene la tumba aproximadamente en el 9300 a. C., en años calibrados. Para explicarlo con rigor, mantén la distinción entre la descripción redondeada y la fecha asignada a la estructura.
Fuentes
- Ergül Kodaş y colegas, L’Anthropologie, 2024, volumen 128, número 3 sciencedirect.com
- Phys.org, noticia sobre el posible enterramiento de una chamana phys.org
- Archaeology, «Posible enterramiento de una chamana del Neolítico» archaeology.org
- National Geographic, análisis de la interpretación de la mujer como chamana nationalgeographic.com
- Universidad Mardin Artuklu, Facultad de Letras, anuncio del enterramiento artuklu.edu.tr
- Ergül Kodaş y Yunus Çiftçi, Aktüel Arkeoloji, «Çemka Höyük» aktuelarkeoloji.com.tr
- Neo-Lithics, informe de campo de Çemka Höyük exoriente.org
- Wikipedia en inglés, «Neolítico precerámico A» en.wikipedia.org
FAQ
¿Era chamana la mujer de Çemka Höyük?
Es posible, pero el enterramiento no permite afirmarlo. Los investigadores relacionan los restos animales con una posible función ritual, aunque un banquete funerario y otras prácticas simbólicas siguen siendo explicaciones alternativas.
¿Qué huesos de animales se encontraron en la tumba?
Los restos descritos incluyen un cráneo de uro con la mandíbula separada, huesos de alas de perdiz, huesos de patas de marta y huesos de oveja o cabra. Archaeology también menciona un hueso de cánido.
¿Qué antigüedad tiene el enterramiento de Çemka Höyük?
El artículo científico fecha el edificio que contiene la tumba aproximadamente en el 9300 a. C., en años calibrados. Los anuncios públicos presentan el hallazgo de forma más general como un enterramiento de unos 12.000 años.
¿Por qué se cuestiona la palabra «chamana»?
El arqueólogo Bill Finlayson cuestiona que un término empleado para describir prácticas siberianas represente con precisión la función de esta mujer neolítica. Considera posible que fuera una persona familiarizada con los rituales de su comunidad.
Image: Pre-pottery neolithic people upper Mesopotamian, levantine, anatolian.jpg — Rowyn flowerdew, CC0
